汽車(chē)行業(yè)央企重組不易

　　伴隨著(zhù)國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)中央企業(yè)結構調整與重組的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）出爐，汽車(chē)行業(yè)一直傳聞不斷的央企重組話(huà)題最近又再度熱了起來(lái)。不過(guò)，由于行業(yè)本身的獨特復雜性，汽車(chē)企業(yè)之間的兼并重組向來(lái)不是易事，通過(guò)央企重組來(lái)推動(dòng)汽車(chē)行業(yè)做大做強，背后的意義和難點(diǎn)值得思考。
 

　　定調“四個(gè)一批” 央企重組指導意見(jiàn)出爐
 

　　《意見(jiàn)》提出，到2020年，中央企業(yè)戰略定位更加準確，功能作用有效發(fā)揮；總體結構更趨合理，國有資本配置效率顯著(zhù)提高；發(fā)展質(zhì)量明顯提升，形成一批具有創(chuàng )新能力和國際競爭力的世界一流跨國公司。為此，《意見(jiàn)》明確了下一階段推進(jìn)央企結構調整和重組的重點(diǎn)工作，為“鞏固加強一批、創(chuàng )新發(fā)展一批、重組整合一批、清理退出一批”。
 

　　有了去年的南北車(chē)合并、五礦中冶重組，以及近期的寶鋼和武鋼啟動(dòng)“聯(lián)姻”等央企重組的經(jīng)驗和先例，加上《意見(jiàn)》的印發(fā)，央企改革試點(diǎn)工作或將加速鋪開(kāi)，而重組將成為國企供給側結構調整的重要一環(huán)。
 

　　值得注意的是，《意見(jiàn)》中“四個(gè)一批”的表述強調了央企改革分類(lèi)推進(jìn)的思路，表明央企重組在不同階段、不同情況下要采取不同的應對方法，即有進(jìn)有退，有所為有所不為。這也預示著(zhù)接下來(lái)的央企重組將呈現更加分化的態(tài)勢：優(yōu)勢、重點(diǎn)領(lǐng)域將進(jìn)一步強化國有資本的控股地位，一些產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)將進(jìn)一步重組整合或清理退出。
 

　　實(shí)際上，《意見(jiàn)》也將“進(jìn)”“退”之間的紅線(xiàn)較為明確地劃了出來(lái)，比如“關(guān)鍵”的“鞏固發(fā)展一批”中，就提出了“對重要通信基礎設施、重要江河流域控制性水利水電航電樞紐等領(lǐng)域，糧食、棉花、石油、天然氣等國家戰略物資儲備領(lǐng)域，實(shí)行國有獨資或控股”，“對戰略性礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用，石油天然氣主干管網(wǎng)、電網(wǎng)等自然壟斷環(huán)節的管網(wǎng)，核電、重要公共技術(shù)平臺、地質(zhì)等基礎數據采集利用領(lǐng)域，國防軍工等特殊產(chǎn)業(yè)中從事戰略武器裝備科研生產(chǎn)、關(guān)系國家戰略安全和涉及國家核心機密的核心軍工能力領(lǐng)域，實(shí)行國有獨資或絕對控股”。
 

　　對于行業(yè)和企業(yè)而言，自身處于《意見(jiàn)》提出的“四個(gè)一批”中的哪一批，將決定接下來(lái)的改革走向。那么，汽車(chē)行業(yè)的位置在哪里呢？
 

　　《意見(jiàn)》清楚地指出，汽車(chē)行業(yè)屬于“重組整合一批”，要推動(dòng)央企之間的專(zhuān)業(yè)化整合，“鼓勵通信、電力、汽車(chē)、新材料、新能源、油氣管道、海工裝備、航空貨運等領(lǐng)域相關(guān)中央企業(yè)共同出資組建股份制專(zhuān)業(yè)化平臺，加大新技術(shù)、新產(chǎn)品、新市場(chǎng)聯(lián)合開(kāi)發(fā)力度，減少無(wú)序競爭，提升資源配置效率”。對于包括汽車(chē)在內的上述行業(yè)，《意見(jiàn)》的要求是“在國家產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展規劃指導下，支持中央企業(yè)之間通過(guò)資產(chǎn)重組、股權合作、資產(chǎn)置換、無(wú)償劃轉、戰略聯(lián)盟、聯(lián)合開(kāi)發(fā)等方式，將資源向優(yōu)勢企業(yè)和主業(yè)企業(yè)集中”。
 

　　復雜博弈 前車(chē)之鑒可知重組不易
 

　　雖然目前大幅度的央企結構調整和重組合作主要出現在其他行業(yè)，但中國汽車(chē)工程學(xué)會(huì )理事長(cháng)付于武表示，隨著(zhù)央企改革逐漸步入深水區，未來(lái)一段時(shí)間內很有可能會(huì )擴大到汽車(chē)行業(yè)。這意味著(zhù)，隨著(zhù)國家經(jīng)濟結構的調整轉型和供給側改革的推進(jìn)，此前一直沒(méi)有被提上官方議程的汽車(chē)行業(yè)央企整合重組，在“十三五”期間很可能要開(kāi)始試水了。
 

　　實(shí)際上，在此之前業(yè)界也一直不乏對一汽、東風(fēng)合并的傳言和猜想。然而如同其他行業(yè)的“巨無(wú)霸”央企重組一樣，雖然出發(fā)點(diǎn)都是將產(chǎn)業(yè)做大做強，但落到實(shí)際操作中卻存在許多困難和風(fēng)險。
 

　　一方面，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈很長(cháng)，拋開(kāi)一汽和東風(fēng)兩大巨頭本身層級過(guò)多、架構復雜和下屬企業(yè)數量眾多不談，光是業(yè)務(wù)方面的整合就要牽動(dòng)行業(yè)內的無(wú)數相關(guān)上下游企業(yè)；另一方面，兩大集團的企業(yè)文化、管理體系、運轉機制等方面都有各自的鮮明特色和地方色彩，合并之后要達到如臂使指的效果，在諸多方面的磨合與調整比業(yè)務(wù)整合更具挑戰性。如果不能解決好這兩個(gè)問(wèn)題，單純地將兩個(gè)汽車(chē)央企生拉硬湊在一起，反而會(huì )削弱企業(yè)的競爭力，更影響汽車(chē)行業(yè)的整體發(fā)展格局。
 

　　縱觀(guān)汽車(chē)工業(yè)發(fā)展史，兼并重組對于中外汽車(chē)企業(yè)而言都不是容易的事，重組失敗、失意散伙甚至兩敗俱傷的不在少數。
 

　　比如1998年為應對東南亞金融危機和降低擴張成本而合并的戴姆勒-奔馳與克萊斯勒，曾經(jīng)被媒體譽(yù)為“有史以來(lái)絕無(wú)僅有的一起工業(yè)并購案”，雙方管理層本希望依靠各自的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )相互進(jìn)入對方市場(chǎng)，并實(shí)現產(chǎn)品線(xiàn)上的互補，但由于企業(yè)文化的重大差異和管理層分歧，合并之后的克萊斯勒業(yè)績(jì)低迷，一直徘徊在虧損邊緣，最終10年姻緣以分手告終；2002年一汽集團與天津汽車(chē)集團的“天一重組”，彼時(shí)也的確挽救了當時(shí)“瀕危”的天津汽車(chē)，天津一汽的開(kāi)端也是銷(xiāo)量回升利潤上漲，然而好景不長(cháng)，如今天津一汽夏利的利潤虧損已經(jīng)在業(yè)界無(wú)人能出其右，面臨著(zhù)退市的危險；再比如2005年的上汽集團大手筆收購韓國雙龍汽車(chē)48.92%的股權成為其第一大股東，在上汽強勢地對雙龍進(jìn)行人事任命和生產(chǎn)秩序整頓之后，雖然取得了業(yè)績(jì)上的增長(cháng)，不久卻被雙龍工會(huì )發(fā)起的罷工搞得焦頭爛額，鬧到對薄公堂，最終上汽退出韓國，花費了巨資的海外并購慘淡收尾；而長(cháng)安與昌河之間的重組更堪稱(chēng)業(yè)內最為狼狽的案例，從2009年兩者正式簽署合作協(xié)議，到2013年分道揚鑣，短短不到4年的時(shí)間里矛盾不斷，一度成為行業(yè)最大的笑話(huà)，兩家原本都屬于軍工央企的汽車(chē)企業(yè)也因此反目成仇，最終昌河汽車(chē)轉投北汽集團懷抱，宣告長(cháng)安重組昌河失敗。
 

　　可以說(shuō)，汽車(chē)行業(yè)兼并重組的獨特性以及復雜的利益博弈，在這些失敗案例中一覽無(wú)余。
 

　　尊重市場(chǎng) 重組前應改革企業(yè)本身
 

　　當然，這并不是說(shuō)汽車(chē)行業(yè)的重組沒(méi)有意義。從我國汽車(chē)工業(yè)做大做強的目標來(lái)看，目前國內汽車(chē)產(chǎn)業(yè)格局中本土品牌小而雜的現象是必須要通過(guò)一系列的兼并重組、淘汰掉落后產(chǎn)能和品牌來(lái)改變的，最終留下的應該是為數不多的幾個(gè)具有國際競爭力的大企業(yè)，就像如今德國的奔馳、寶馬、大眾，日本大浪淘沙后的豐田、日產(chǎn)、本田，美國的福特、通用等等。
 

　　目前中國的大型汽車(chē)企業(yè)除了央企一汽和東風(fēng)，還有隸屬于兵工集團的長(cháng)安，隸屬于地方政府的上汽、廣汽、北汽，以及民營(yíng)企業(yè)的代表比亞迪、吉利、長(cháng)城等等。數量眾多的汽車(chē)企業(yè)帶來(lái)的激烈競爭自然是好事，但對于中國車(chē)企海外擴張并不是利好，也在一定程度上導致了當下國內汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的結構性產(chǎn)能過(guò)剩。
 

　　而大環(huán)境的改變和政策的導向也在推動(dòng)著(zhù)汽車(chē)行業(yè)的合作與重組，一方面，中國汽車(chē)行業(yè)正面臨著(zhù)合資股比放開(kāi)的壓力，國內車(chē)企的自身實(shí)力需要提高和加強；另一方面，國家正在推進(jìn)淘汰落后產(chǎn)能和清退“僵尸車(chē)企”，《意見(jiàn)》更提出要“加大清理長(cháng)期虧損、扭虧無(wú)望企業(yè)和低效無(wú)效資產(chǎn)力度；通過(guò)資產(chǎn)重組、破產(chǎn)清算等方式，解決持續虧損3年以上且不符合布局結構調整方向的企業(yè)退出問(wèn)題；通過(guò)產(chǎn)權轉讓、資產(chǎn)變現、無(wú)償劃轉等方式，解決3年以上無(wú)效益且未來(lái)兩年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以好轉的低效無(wú)效資產(chǎn)處置問(wèn)題”。所以，兼并重組很可能成為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)接下來(lái)的趨勢之一。付于武也表示，“在‘十三五’規劃的起步之年，汽車(chē)行業(yè)的國有企業(yè)，甚至中央企業(yè)都面臨著(zhù)深化改革、重組合作的絕佳輿論氛圍和社會(huì )環(huán)境，車(chē)企不應錯過(guò)這一改革重組的最佳時(shí)間節點(diǎn)。”
 

　　回到汽車(chē)央企的重組操作困難的問(wèn)題，前車(chē)之鑒已經(jīng)告訴我們“強扭的瓜不甜”，無(wú)論出于怎樣的目的，重組應當是基于市場(chǎng)的呼喚和企業(yè)的需求，而非行政的強制干預。與此同時(shí)，要想平順地整合兩家央企，對企業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)分布過(guò)廣、企業(yè)層級過(guò)多等結構性問(wèn)題的改革是先決條件。針對這方面，《意見(jiàn)》也提出要加快推進(jìn)企業(yè)內部資源整合和專(zhuān)業(yè)化整合，如壓縮企業(yè)管理層級，對五級以下企業(yè)進(jìn)行清理整合，將投資決策權向三級以上企業(yè)集中等解決措施。