前線(xiàn)：中國的市場(chǎng)經(jīng)濟改革為什么成功

現有的經(jīng)濟學(xué)理論證明，市場(chǎng)經(jīng)濟是現代經(jīng)濟發(fā)展最有效的制度安排。但是，在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型中，不同國家卻表現出迥異的經(jīng)濟績(jì)效，早先建立市場(chǎng)經(jīng)濟制度的國家中，經(jīng)濟發(fā)達的也是少數幾個(gè)。那么究竟怎樣走向市場(chǎng)經(jīng)濟才是正確的路徑？究竟什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟才能有效推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展？或許，從中國的成功實(shí)踐中，我們能得到一些有益的啟示。

改革的基本邏輯和漸進(jìn)轉型方式

縱覽中國改革開(kāi)放全部過(guò)程，其基本邏輯是始終以經(jīng)濟發(fā)展為主導，以經(jīng)濟發(fā)展績(jì)效作為改革的檢驗標準，而不是為改革而改革，不是急于改變原有體制。用馬克思主義話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是一切從實(shí)際出發(fā)，一切經(jīng)過(guò)實(shí)踐，而不是從理論出發(fā)，不是依靠理論設計。實(shí)際采用的理論也基本是從改革實(shí)踐經(jīng)驗中總結出來(lái)的，而不是像俄羅斯東歐照搬西方主流經(jīng)濟學(xué)家的標準處方，即“華盛頓共識”。后者把西方一二百年演變形成的發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟繁榮的根源，犯了倒果為因的邏輯錯誤。而反觀(guān)中國的市場(chǎng)化之路是按照循序漸進(jìn)的實(shí)踐方式獨立自主探索出來(lái)的。

中國改革以經(jīng)濟發(fā)展為主導的特征從一開(kāi)始就顯現出來(lái)了。人們雖然認識到計劃經(jīng)濟的弊病，但并不認為要對其進(jìn)行徹底改革，只需要對其進(jìn)行修修補補。當時(shí)，中國經(jīng)濟嚴重凋敝，人民生活極度貧困，扭轉近乎崩潰的國民經(jīng)濟是首當其沖的任務(wù)。“不管黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓”，能夠促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的措施在當時(shí)都是受歡迎的。中國百業(yè)蕭條、民生凋敝的現實(shí)，激發(fā)了人們強烈的發(fā)展愿望。值得注意的是，中國共產(chǎn)黨確立的基本路線(xiàn)，明確提出以經(jīng)濟建設為中心，把改革開(kāi)放放在其后。30多年來(lái)，中國始終自覺(jué)地把發(fā)展作為首要目標。發(fā)展是硬道理成為中國人的口號。1992年，鄧小平提出“是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會(huì )主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”的標準，為發(fā)展掃清了道路。

因此，中國的政策很明確，改革本身不是目的，解放和發(fā)展生產(chǎn)力才是改革的根本目的，改革是發(fā)展的動(dòng)力，是為發(fā)展服務(wù)的。這種策略可以概括為寓改革于發(fā)展之中。其基本特征是讓市場(chǎng)機制在適應經(jīng)濟發(fā)展中自發(fā)漸進(jìn)的成長(cháng)。中國改革的初衷并不是要建立市場(chǎng)經(jīng)濟，而是為了改變極端落后的經(jīng)濟面貌，是以追求經(jīng)濟發(fā)展為目標的。中國領(lǐng)導人開(kāi)始對市場(chǎng)經(jīng)濟也了解甚少，只是在發(fā)展欲望的誘導下逐步發(fā)現市場(chǎng)的力量，引進(jìn)市場(chǎng)機制。這種情況說(shuō)明中國的市場(chǎng)化過(guò)程是一種迎合發(fā)展的適應性過(guò)程，也造成了中國轉型的漸進(jìn)性質(zhì)。當然，中國的漸進(jìn)式轉型特征只是一種事后的描述，是從總體上與獨聯(lián)體、東歐國家“休克療法”的激進(jìn)方式相比較而言的，但并沒(méi)有事先設定改革一定要按照漸進(jìn)方式進(jìn)行，實(shí)際的情況是能快則快，該突破的時(shí)候就突破，一切以發(fā)展效果即“三個(gè)有利于”為根本標準，以不影響發(fā)展為前提?？梢哉f(shuō)，中國的改革是一種以發(fā)展為中心導向的適應性漸進(jìn)轉型。

中國改革主要呈現以下特征：它沒(méi)有嚴格意義上的連續不變的目標；它是通過(guò)雙軌制改革進(jìn)行的；它顯示出巨大的地域差異；它是一個(gè)走走停停的過(guò)程。根據以上特征，人們把中國改革概括為漸進(jìn)式，與俄羅斯等國家的激進(jìn)改革相區別。實(shí)際上，中國并沒(méi)有有意識地“采用”漸進(jìn)主義的方案。在中國拒絕激進(jìn)改革而又無(wú)人知道如何改的情況下，改革只能是“走一步看一步”和“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，只能是個(gè)“干中學(xué)”的過(guò)程。中國改革是由改變當時(shí)貧困狀況和發(fā)展經(jīng)濟的現實(shí)需要引發(fā)的，在發(fā)展經(jīng)濟的目標激勵下，改革與發(fā)展交互進(jìn)行，相互促進(jìn)。

世界上大多數國家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，而真正發(fā)達的只是少數，市場(chǎng)經(jīng)濟不是經(jīng)濟發(fā)展的充分條件，而且它有好壞之分，只有好的市場(chǎng)經(jīng)濟才能夠促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。轉型國家要建立有效的市場(chǎng)經(jīng)濟，必須采用漸進(jìn)的方式使其和自己國家的特殊條件逐步結合。認為一旦迅速照搬了英美市場(chǎng)經(jīng)濟模式，經(jīng)濟就可以自然的快速增長(cháng)，是一個(gè)幻想。另外，制度變遷不僅涉及利益的沖突，更重要的是它要受到歷史、文化傳統和認知模式等許多重要因素的嚴重制約。而文化認知模式的改變不是一朝一夕的事情，更是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

市場(chǎng)經(jīng)濟沒(méi)有統一的模式，從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型是一個(gè)和各國具體環(huán)境條件逐步結合的過(guò)程。從改革的實(shí)際過(guò)程看，它不僅是改變作為形式化規則的制度，還要改變人，改變非形式化的規則，包括文化、認知模式后的習慣、價(jià)值判斷以及行為，而這是非常緩慢的過(guò)程。在計劃經(jīng)濟中，所有事情似乎都是固定的，人們過(guò)著(zhù)十分平靜的生活。決定權集中在一小部分人手里，大多數人不要為自己作出選擇，即使對于那些決策者，由于固定的環(huán)境，他們的大部分工作也僅僅是例行公事而已，不需要主動(dòng)性和創(chuàng )造性。對于長(cháng)期生活在這種體制下的人來(lái)說(shuō)，要適應市場(chǎng)經(jīng)濟那種面對不確定的環(huán)境自己抉擇的情況并不是一件容易的事情。讓他們學(xué)會(huì )這樣面對價(jià)格波動(dòng)、不確定性、多重選擇和競爭，需要花費一定的時(shí)間。很多人面對不確定的環(huán)境猶豫不決，很多管理者因為習慣執行上級制定的決策，而不適應自己制定決策。雖然兩位數的通貨膨脹在今天看來(lái)并不是什么大問(wèn)題，但是改革之初將一盒火柴的價(jià)格從兩分錢(qián)提高到三分錢(qián)都是一個(gè)政治問(wèn)題。

中國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)揮作用的條件

中國的改革經(jīng)驗使我們對市場(chǎng)經(jīng)濟的認識更深刻了。從一般意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟是現代經(jīng)濟發(fā)展的重要推動(dòng)器，但必須看到，市場(chǎng)經(jīng)濟并不是在哪個(gè)國家都靈驗。它不是孤立的起作用，也不是萬(wàn)能的，作為發(fā)展經(jīng)濟的一種手段和工具，它需要其他條件的支撐才能發(fā)揮威力。

第一個(gè)條件就是強大的獨立主權國家或政府。對處于經(jīng)濟轉型這種深刻變革中的中國，這一點(diǎn)尤其重要。對于政府功能，必須超越舊的無(wú)政府主義和干預的區分。政府是每個(gè)國家中最重要的制度安排，它對其公民擁有其他經(jīng)濟組織所沒(méi)有的強制力。由于這種強制力的存在，政府能夠以很高的自由度，推行那些影響社會(huì )中其他制度的功能的制度。當然，政府作用好壞取決于其品性和對國情的適應性。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Lewis指出：“如果沒(méi)有明智政府的積極推動(dòng)，任何一個(gè)國家都不可能實(shí)現經(jīng)濟進(jìn)步……另一方面，政府給經(jīng)濟生活帶來(lái)災難的例子也不勝枚舉。”人民論壇雜志社曾聯(lián)合人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等進(jìn)行“你如何看待中國模式？”的專(zhuān)題調查，該問(wèn)卷調查共有4970人參與。此外，人民論壇記者還隨機調查了192位社會(huì )人士，共計5162人。其中，“你認為中國模式的主要特點(diǎn)是什么？”問(wèn)卷調查結果顯示，排在前一位的分別是：“強有力的政府主導”(2918票，占總57.46%)；“中國模式與美國模式、日本模式的最大區別在哪些方面？”結果顯示，排在前一位的是：“中國共產(chǎn)黨堅強有力的領(lǐng)導”(2525票，50.3%)。由此可見(jiàn)，實(shí)行政府主導下的改革是受調查者認為“中國模式”的一大特點(diǎn)。有專(zhuān)家認為，把市場(chǎng)經(jīng)濟寫(xiě)在社會(huì )主義的旗幟上，實(shí)現社會(huì )主義制度的自我完善和轉型，就是“中國模式”的最大特色。中國政府不是一個(gè)外來(lái)力量強加于中國的政權，而是經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀的探索最終脫穎而出的政治形態(tài)。這使它具有深厚的根基和強大的執政能力，在國家與社會(huì )力量對比格局中，政府處于絕對主導地位。尤其在改革的最關(guān)鍵階段，這個(gè)制度的創(chuàng )建者仍然執掌政權。這是中國和前蘇聯(lián)分道揚鑣的根本原因之一。中國政府對經(jīng)濟轉型和發(fā)展具有很大的優(yōu)勢：一是不受外界干擾，自主選擇適合自己的道路。二是保持政治、社會(huì )和宏觀(guān)經(jīng)濟的穩定。三是動(dòng)員、整合、匯聚多方面的力量，形成發(fā)展的強大推動(dòng)力。四是充當了改革中利益調整的公正裁判者和執行者。五是降低改革的成本。中國的改革避免了復雜的博弈，不僅容易推行而且錯了也能迅速糾正。用“科斯定理”來(lái)解釋叫作“通過(guò)鐵腕手段極大地降低了制度變遷的成本”。六是政府能代表和維護國家利益，從而避免發(fā)展中國家現代化過(guò)程出現的模仿性、分裂性和依附性惡果。

另外，科學(xué)的符合國情的發(fā)展戰略也是后發(fā)追趕型現代化國家發(fā)展的必要條件。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟是工具，那么國家或政府就是使用工具的人，好的工具要有能掌控它的強有力的好的主人。而發(fā)展戰略是使用工具的目的、要求和方法。再好的工具也是為了發(fā)展，也要在適應和服務(wù)發(fā)展中磨合才能發(fā)揮作用。邁克爾·波特在歷經(jīng)4年、對10個(gè)國家研究后完成了《國家競爭優(yōu)勢》一書(shū)。他認為：“在現代全球經(jīng)濟下，繁榮是一國自己的選擇，競爭力的大小也不再由先天承繼的自然條件所決定。”一個(gè)國家只有準確把握本國國情和世界發(fā)展動(dòng)因與趨勢，審時(shí)度勢地采取合理的發(fā)展戰略，才能揚長(cháng)避短，贏(yíng)得主動(dòng)，提升自然稟賦，推動(dòng)技術(shù)持續升級和制度不斷創(chuàng )新。胡鞍鋼認為“能否把握21世紀人類(lèi)發(fā)展的歷史進(jìn)程，并以此為指導制定適當的發(fā)展戰略是世界各國發(fā)展的關(guān)鍵。因此，我們說(shuō)一個(gè)國家的發(fā)展中，最大的成功是發(fā)展戰略的成功，反之，最大的失敗是戰略上的失敗。”早在1987年，保羅·肯尼迪在其代表作《大國的興衰》中就指出：“中國是主要大國中最窮的一個(gè)，同時(shí)所處的戰略地位也許最不好。”但是，他又極其深刻地指出，中國領(lǐng)導人形成了“一個(gè)宏偉的、思想連貫和富于遠見(jiàn)的戰略，這方面將勝過(guò)莫斯科、華盛頓和東京，更不必說(shuō)西歐了”。鄧小平同志是中國經(jīng)濟發(fā)展戰略最偉大的設計者。在《鄧小平文選》中，大量使用了“戰略”、“發(fā)展戰略”這兩個(gè)詞匯。另外，鄧小平還使用過(guò)“根本發(fā)展戰略”這一用語(yǔ)，大體上就是指十一屆三中全會(huì )以來(lái)我們建設有中國特色社會(huì )主義，或發(fā)展中國的一整套路線(xiàn)和方針政策。

中國的成功在于市場(chǎng)經(jīng)濟、政府、經(jīng)濟發(fā)展戰略三方面的完善結合，中國政府有能力駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟的成長(cháng)。中國把著(zhù)眼點(diǎn)放在發(fā)展上，而且制定了一個(gè)科學(xué)的發(fā)展戰略。在中國，“發(fā)展是硬道理”，發(fā)展為市場(chǎng)經(jīng)濟的成長(cháng)提出了基本要求，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟究竟如何構建必須以發(fā)展效果為轉移。同時(shí)，發(fā)展也為市場(chǎng)力量的發(fā)揮創(chuàng )造了條件。

實(shí)踐說(shuō)明，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟不是機械照搬西方發(fā)達國家模式，而是在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中內生的。它開(kāi)始不一定完善，卻符合中國經(jīng)濟發(fā)展現實(shí)要求。市場(chǎng)經(jīng)濟是一個(gè)很籠統抽象的概念，從歷史和現實(shí)看，它都呈現出多種形態(tài)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟需要借鑒其他國家的經(jīng)驗教訓，但對一個(gè)國家來(lái)說(shuō)，自己摸索出來(lái)的、適合自己的才是最優(yōu)的。我們要破除對發(fā)達國家市場(chǎng)模式的盲目崇拜，敢于走出一條中國式市場(chǎng)化之路。中國30多年的改革使我們對市場(chǎng)經(jīng)濟在中國的發(fā)展規律有了更清醒的認識，改革的條件也更寬松，因此，要從自發(fā)自動(dòng)狀態(tài)進(jìn)入自為自主狀態(tài)，加快改革步伐。鄧小平同志指出：“恐怕再有三十年的時(shí)間，我們才會(huì )在各個(gè)方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。”我們要通過(guò)自己的創(chuàng )造逐步使中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度定型化。