華為中興為何不能起訴小米 不具備靠專(zhuān)利收錢(qián)能力

盡管華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專(zhuān)利侵權的消息在網(wǎng)絡(luò )上傳得沸沸揚揚，但事件的三方當事人要么直接否認，要么“不予置評”，讓等著(zhù)看戲的圍觀(guān)者們掃興不已。但事實(shí)上，這一事件的背后恐怕還有更復雜的背景。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，高通所把持的手機專(zhuān)利壟斷權盡管已被華為中興瓦解，但華為和中興要像高通一樣利用專(zhuān)利去收錢(qián)，恐怕還并不容易，因為種種因素的制約，兩家公司目前還不具備高通那樣的能力。

高通在向客戶(hù)出售芯片之時(shí)，會(huì )要求專(zhuān)利技術(shù)反向許可，即與眾多ICT(信息、通信和技術(shù))公司交叉許可，高通通過(guò)這種專(zhuān)利模式，向客戶(hù)提供了“安全”的產(chǎn)品，不會(huì )引起專(zhuān)利訴訟和糾紛，因為所有相關(guān)專(zhuān)利都被高通以上述方式整合在一起。

但現在，高通要繼續維持這樣一個(gè)一攬子解決方案并不容易。在CDMA時(shí)代，高通占據整個(gè)行業(yè)80%專(zhuān)利，但在3G時(shí)代，高通的專(zhuān)利占比已大大下降，4G時(shí)代地位更加削弱。

日本網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )新研究所(Cyber Creative Institute Company )有一項研究可以看出各大廠(chǎng)商4G專(zhuān)利的排名，其研究對象是對各公司截至2013年向歐洲電信標準化協(xié)會(huì )(ETSI)的聲明專(zhuān)利，該研究所以標準專(zhuān)利占聲明專(zhuān)利的比例，然后乘以聲明數量，得到的排名順序為高通占比10.5%，華為占比9%，中興通訊占比8.3%，諾基亞占比8.1%，LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

所以，如今華為和中興不愿再跟高通交叉許可，主要是因為兩家國內公司在專(zhuān)利占有上的地位已今非昔比，在知識產(chǎn)權投入上也花費了大心血。當然，發(fā)改委對高通的反壟斷調查可能也是原因之一。

然而，華為和中興在國內是否能利用專(zhuān)利收到錢(qián)，目前來(lái)看也并不樂(lè )觀(guān)。高通提供的是一攬子解決方案，國內廠(chǎng)商交一次錢(qián)就可以解決問(wèn)題，華為和中興只能提供一部分專(zhuān)利，所以還要逐個(gè)談判。此外，華為和中興也做手機，是國內手機廠(chǎng)家的直接競爭對手，在沒(méi)有辦法逼迫對方必須繳納專(zhuān)利費的情況下，只能訴諸法律，但這仍不能解決問(wèn)題。

華為和中興重視知識產(chǎn)權，主要是在和海外對手打交道的過(guò)程中慢慢成長(cháng)起來(lái)，這是因為海外知識產(chǎn)權訴訟標的動(dòng)輒上億美元，沒(méi)有知識產(chǎn)權就跟戰斗者沒(méi)有武器一樣。目前國內公司重視知識產(chǎn)權都是因為要和海外市場(chǎng)打交道，比如今年3月21日聯(lián)想就用1億美元購買(mǎi)了21項專(zhuān)利組合。但是回到國內市場(chǎng)，情況就大不一樣，一旦走上訴訟程序，意味著(zhù)花費很大的精力獲得很少的補償。

華為副總裁宋柳平4月11日在深圳舉行的一個(gè)知識產(chǎn)權論壇上便表示，中國司法系統平均8萬(wàn)元一件專(zhuān)利的賠付價(jià)格，嚴重影響了專(zhuān)利實(shí)際價(jià)值，期望今后有上億元的訴訟判決在國內出現。這其實(shí)是因為國內知識產(chǎn)權環(huán)境不佳，從上到下對知識產(chǎn)權的價(jià)值并無(wú)充分認識，訴訟雖然獲勝，但是卻無(wú)法讓盜竊者付出代價(jià)，這種勝利和失敗差別不大。

所以，華為針對律師函事件的回應僅僅是，華為一直倡導知識產(chǎn)權保護以及有償共享技術(shù)創(chuàng )新，致力于構建公平健康的商業(yè)環(huán)境。這并不表示華為不想收錢(qián)，而是要找到更好的合作方式。與其撕破臉還撈不到好處，還不如給自己留個(gè)回環(huán)的余地。這就是中國知識產(chǎn)權保護的現實(shí)，華為和中興只有在鋼絲繩上找平衡點(diǎn)。