??
客服熱線(xiàn)：0551-69106578 業(yè)務(wù)咨詢(xún)：0551-69106578 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： ??在線(xiàn)客服：
Copyright (c) 2012 機電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
日前，據國外媒體報道，OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院，杜比公司訴稱(chēng)，經(jīng)過(guò)談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利許可費。
目前，印度新德里高等法院已經(jīng)初步審理此案，為不影響手機在印度市場(chǎng)繼續生產(chǎn)制造、銷(xiāo)售和進(jìn)口等，一方面，OPPO和vivo向法院表示愿意交納每臺設備34盧比（3.44元）的保證金，另一方面，OPPO和vivo也向法院表示愿意繼續與杜比公司進(jìn)行FRAND（公平合理無(wú)歧視）的專(zhuān)利許可條款談判。
至此，包括金立、小米、OPPO和vivo在內的多家國產(chǎn)智能手機在印度卷入專(zhuān)利侵權糾紛。
那么，此番OPPO和vivo在印度被訴專(zhuān)利侵權案，與此前金立、小米被訴專(zhuān)利侵權案有何不同？印度緣何成為國產(chǎn)手機卷入專(zhuān)利糾紛的“高發(fā)區”？杜比公司此番訴訟又意欲何為？在印度市場(chǎng)風(fēng)頭正勁的小米，為何暫未卷入糾紛之中？
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛(ài)立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項
專(zhuān)利，小米在印度被愛(ài)立信訴至印度德里高等法院。
從涉案專(zhuān)利來(lái)看，愛(ài)立信據以發(fā)起訴訟的8項專(zhuān)利均為標準必要專(zhuān)利。從小米當時(shí)的影響力看，小米剛剛宣稱(chēng)在印度僅用6個(gè)月時(shí)間，就實(shí)現出貨量突破100萬(wàn)。
事實(shí)上，在此之前，金立已經(jīng)比小米提早卷入與愛(ài)立信的專(zhuān)利訴訟糾紛之中。
據稱(chēng)，2014年金立在印度市場(chǎng)出貨量接近400萬(wàn)臺，是其他所有中國手機廠(chǎng)商在印度市場(chǎng)的銷(xiāo)售總和。
如今，時(shí)隔兩年之后，OPPO和vivo也在印度卷入專(zhuān)利侵權糾紛。
與金立、小米被訴侵權案件類(lèi)似的是，OPPO和vivo在印度被訴也涉及標準必要專(zhuān)利，與此同時(shí)，OPPO和vivo近期的市場(chǎng)表現也非常搶眼，已經(jīng)連續多個(gè)季度位列全球智能手機手機市場(chǎng)份額前列。
而與金立、小米被訴侵權案件不同的是，起訴OPPO和vivo是杜比公司，起訴金立、小米的是愛(ài)立信，前兩者案件所涉專(zhuān)利屬于音頻技術(shù)領(lǐng)域，而后兩者案件所涉專(zhuān)利屬于通信技術(shù)領(lǐng)域。
但不論如何，不管是之前的金立、小米，還是如今的OPPO和vivo，都因為涉嫌標準必要專(zhuān)利侵權而在印度被訴，那么，這些專(zhuān)利持有者緣何紛紛在印度對國產(chǎn)手機廠(chǎng)商發(fā)起專(zhuān)利訴訟呢？
由于國內智能手機市場(chǎng)日趨飽和，出海瓜分國外市場(chǎng)已成為業(yè)界共識。其中，印度市場(chǎng)因為人口眾多，成為眾多國產(chǎn)手機廠(chǎng)商爭相進(jìn)入的市場(chǎng)之一。
當前，功能機仍占據印度市場(chǎng)主導地位，智能手機普及率約為45%。因此，在印度發(fā)起專(zhuān)利訴訟，可對國產(chǎn)手機廠(chǎng)商產(chǎn)生足夠的影響力，更重要的是，印度對于專(zhuān)利侵權訴訟中的“臨時(shí)銷(xiāo)售禁令”申請似乎更為友好一些。
以愛(ài)立信訴小米案件為例，雖然涉案專(zhuān)利均涉及標準必要專(zhuān)利，但是，愛(ài)立信第一時(shí)間向印度德里高等法院提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意。
禁令內容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷(xiāo)售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛(ài)立信專(zhuān)利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當地的電子商務(wù)合作伙伴Flipkart，暫時(shí)停止銷(xiāo)售愛(ài)立信起訴的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品。”
此外，當時(shí)法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售數量以及銷(xiāo)售總金額。并派遣官員去小米印度辦公室執行相關(guān)決議。同時(shí)法院還向印度消費稅和海關(guān)中央委員會(huì )發(fā)出通知，禁止小米侵權產(chǎn)品入境。
OPPO和vivo在印度被訴侵權案中，杜比公司也提交了“臨時(shí)禁令”申請。
當初小米按照“每臺設備預繳100印度盧比于法院提存”的條件，臨時(shí)獲得使用高通芯片手機的繼續銷(xiāo)售，而對于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態(tài)。
與小米類(lèi)似的是，此番OPPO和vivo也及時(shí)向法院提出按照“每臺設備34盧比（3.44元）的保證金”，使得手機暫時(shí)免于在印度被“禁售”。
由此可見(jiàn)，雖然印度市場(chǎng)足夠大，但鑒于專(zhuān)利訴訟的周期比較長(cháng)，而在印度申請“銷(xiāo)售禁令”較為便利，恐怕也是愛(ài)立信、杜比等公司紛紛將專(zhuān)利戰場(chǎng)選擇在印度的關(guān)鍵原因之一。
專(zhuān)利許可合作：小米被訴是拒絕溝通，OPPO和vivo被訴是未談攏
在愛(ài)立信訴小米專(zhuān)利侵權案中，愛(ài)立信曾表示，在過(guò)去3年多的時(shí)間里，一直嘗試與小米公司就其符合GSM等的專(zhuān)利許可授權事宜進(jìn)行溝通，但始終未獲得小米的響應。
而在杜比訴OPPO和vivo專(zhuān)利侵權案中，杜比公司則訴稱(chēng)，經(jīng)過(guò)談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利許可費。
在被訴后，OPPO和vivo也向法院積極表示，將會(huì )繼續和杜比公司進(jìn)行溝通和談判。
由此可見(jiàn)，在應對態(tài)度上，小米與OPPO、vivo截然不同，前者是因為拒絕溝通而被訴，后兩者則是協(xié)商未取得一致而被訴；前者屬于消極應對，后兩者則相對更積極一些。
來(lái)自國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的統計數據顯示，截止2016年11月9日，在印度卷入專(zhuān)利訴訟的四家國產(chǎn)手機廠(chǎng)商中，在發(fā)明公布數、發(fā)明授權數和實(shí)用新型數方面，OPPO較為領(lǐng)先，其后依序是小米、金立和vivo。
在外觀(guān)設計數方面，金立較為領(lǐng)先，其后依序是OPPO、小米和vivo。
由此可見(jiàn)，在應對專(zhuān)利訴訟上的差別，多少也反映了廠(chǎng)商對知識產(chǎn)權，尤其是專(zhuān)利權的重視程度。
值得一提的是，來(lái)自國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的有關(guān)專(zhuān)利許可記錄顯示，截止2016年11月15日，杜比公司在國內有數百件專(zhuān)利許可合作記錄，許可合作對象包括：長(cháng)虹、海爾、TCL、聯(lián)想等眾多廠(chǎng)商。
其中，杜比公司旗下5項與音頻相關(guān)的專(zhuān)利（“聲音再現方法和系統以及立體聲擴展方法”、“音頻信號處理系統和方法”、“低復雜度的音頻矩陣解碼器”、“矩陣解碼器”、“用于移動(dòng)立體聲內容的改善的頭相關(guān)傳遞函數”）國內許可合作的對象中，包括OPPO、小米和聯(lián)想等手機廠(chǎng)商。
而類(lèi)似vivo、金立、魅族等眾多國產(chǎn)手機廠(chǎng)商，至少在前述5項與音頻相關(guān)的專(zhuān)利中，似乎暫未與杜比達成專(zhuān)利許可合作。
因此，雖然國產(chǎn)手機品牌眾多，但與杜比公司達成專(zhuān)利許可合作的廠(chǎng)商寥寥，再加上杜比公司與OPPO此前曾有專(zhuān)利許可合作先例，此番杜比公司在印度對OPPO和vivo發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟，恐怕多少有“敲山震虎”之意。
