三一重工品牌總監施奕青表示,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來(lái)說(shuō)都不重要,重要的是我們表明了立場(chǎng)。
7月16日早間,三一重工(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三一)總裁向文波發(fā)布一則微博稱(chēng),“三一起訴奧巴馬總統在美國巡回法院獲勝!”
根據向文波隨后發(fā)布的微博及各媒體報道,美國東部時(shí)間7月15日,美國哥倫比亞特區聯(lián)邦上訴法院合議庭,就三一在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯(Ralls)因俄勒岡州Butter Creek風(fēng)電項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)BC項目)被禁止訴美國外資委員會(huì )(CFIUS)和奧巴馬總統案,做出了判決。
這份長(cháng)達47頁(yè)的判決書(shū)指出,Ralls在BC項目中具有受憲法程序正義保護的財產(chǎn)權;奧巴馬總統下達的禁止Ralls俄勒岡州BC風(fēng)電項目的總統令違反程序正義;CFIUS就BC項目針對三一各公司下達的各項命令,不因奧巴馬總統令的下達而自動(dòng)規避法院的審查。而初審法院應就Ralls對CFIUS各項命令的訴求立案,并進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
一位不愿具名的法律界人士向記者解釋?zhuān)ㄔ号卸藠W巴馬總統令在剝奪Ralls及三一財產(chǎn)權上的程序不夠正義,因此,Ralls及三一在此次上訴中獲得了勝利。但根據目前報道的判決內容,其訴求還要經(jīng)歷重新立案審查的過(guò)程,相當于我國的“撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審”。
三一重工品牌總監施奕青向記者介紹,“三一后續會(huì )怎么做,還要根據公司與美國律師團隊的商討結果。”但他同時(shí)還向記者表示,“從某種角度來(lái)看,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來(lái)說(shuō)都不重要,重要的是我們表明了立場(chǎng),表明了中國企業(yè)在”走出去“遇到不公正待遇時(shí)的立場(chǎng)”。
Ralls及三一上訴成功
2012年9月28日,美國總統奧巴馬以威脅國家安全為由,簽發(fā)行政命令,禁止三一集團于美國注冊成立的Ralls公司在俄勒岡州一軍事基地附近興建4座風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)(BC項目),并要求Ralls在兩星期之內從上述場(chǎng)地撤走全部財產(chǎn)和裝置,在90天內撤出對BC項目的全部投資。
事實(shí)上,早在此前,Ralls代表三一重工對BC項目的投資,就曾遭到CFIUS的禁令。為此,Ralls在2012年9月12日把CFIUS告上了法庭。而在奧巴馬簽發(fā)上述行政命令后,Ralls又于2012年10月1日向美國哥倫比亞特區聯(lián)邦地方分區法院(本案初審法院)遞交訴狀,將奧巴馬追加為被告。
彼時(shí),向文波曾就此介紹,該項目系三一從希臘一公司手中購買(mǎi)所得,其地點(diǎn)距美國太平洋某軍事基地尚有一千多英里(約2000公里),更為關(guān)鍵的是,此地已有許多品牌風(fēng)力發(fā)電設備,而非中國三一一家。
基于此,美國政府卻單單明令禁止中國人進(jìn)入該風(fēng)場(chǎng),且要求所有遺留問(wèn)題均只能由美國人進(jìn)入處理,及禁止轉讓該項目予任何中國公司等。向文波認為,這是對中國人的歧視與敵意。
在隨后社會(huì )各界對此案展開(kāi)的大討論中,一方觀(guān)點(diǎn)認為,美國總統的行政命令不受違憲司法審查,即CFIUS對Ralls下達的禁令獲得了代表美國政府的奧巴馬總統的認可,變成了行政命令,不受司法約束,那么,Ralls及三一便無(wú)法通過(guò)司法程序扭轉局面。
但另一方觀(guān)點(diǎn)則認為,美國是一個(gè)三權分立(行政、司法、國會(huì ))的國家,如果法院最終認定總統的行政命令違反了憲法,或某些國會(huì )通過(guò)的法律違反了憲法(財產(chǎn)權是神圣不可侵犯的),法院則有權令其改正的,也就是說(shuō),Ralls及三一的主張,有可能獲得法院支持。