人工智能的發(fā)展糾結矛盾并存，呼喚人類(lèi)的理性與善良

人工智能的發(fā)展糾結矛盾并存，呼喚人類(lèi)的理性與善良由中國機電產(chǎn)品交易網(wǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)中國機電網(wǎng)）于2016年12月1日整理發(fā)布，伴隨著(zhù)現代科技的發(fā)展，人類(lèi)面對人工智能的態(tài)度表現得何其糾結與矛盾：一方面，人類(lèi)在人工智能身上寄予的期望值超乎想象，但凡是人類(lèi)所能想到的，憑借自身條件目前還無(wú)法實(shí)現的“超能力”，都被嫁接成為人工智能的標配能力；另一方面，人類(lèi)又因人工智能而感到恐慌，臆斷的危機感迅速膨脹，不斷地給被“超能力”化的人工智能冠以“人類(lèi)終結者”的“虛名”。

基于如此復雜的情感，人類(lèi)關(guān)于人工智能發(fā)展的爭議也變得愈演愈烈。那么，人工智能的發(fā)展到底該何去何從？作為一個(gè)不斷成長(cháng)中的科技寵兒，人工智能呼喚人類(lèi)母親的理性與善良。

呼喚理性：主觀(guān)臆斷并非“我”本意

日前，一項關(guān)于利用人工智能判斷人類(lèi)長(cháng)相與犯罪的聯(lián)系的研究引起了大家的爭議。

國內某高校的研究人員采集了1856名中國公民的面部特征，其年齡范圍在18歲~55歲之間。隨后，基于對人工智能技術(shù)所進(jìn)行的廣泛、深入的研究和討論，在此基礎上通過(guò)計算機的數據分析，得出了一組關(guān)于罪犯特征的結論：那些嘴巴很小、嘴唇微微上翻、兩眼之間距離比較近的人，他們是罪犯的可能性要遠遠高于其他特征的人。

這項由人類(lèi)的“腦洞”所抵達科學(xué)彼岸的“功勞”，成為了人工智能的“起能力”，那便是根據長(cháng)相判斷你是不是罪犯。“不像人類(lèi)的檢察官或者法官，人工智能計算機的視覺(jué)算法或者分類(lèi)的標準往往不具備任何主觀(guān)的因素，一切評判的依據都是根據所收集到的數據，因為計算機在做出判斷時(shí)，不會(huì )擁有主觀(guān)的情緒，也不會(huì )根據自己過(guò)去的經(jīng)歷甚至是種族、宗教、政治、觀(guān)念、性別、年齡等等的不同產(chǎn)生任何偏見(jiàn)，更加不會(huì )因為自己晚上睡眠不好或者用餐不快而產(chǎn)生的負面情緒影響自己的判斷。所以，相對于人類(lèi)的檢察官或者法官而言，人工智能計算機更具有客觀(guān)性和可靠性。”研究人員發(fā)表在《arXiv》上研究成果論文如果說(shuō)。

對此，基于概率學(xué)原理，人工智能準確判斷罪犯的概率是客觀(guān)存在的；依據所謂的“罪犯特征”準確判斷人員是否犯罪的概率也是存在的。但是，當科學(xué)更大程度上成為基于概率問(wèn)題的一種可能，那么對此結果的主觀(guān)導向論證，無(wú)疑是非理性的。而這種非理性的結果應用，勢必會(huì )釀造一批由于高科技發(fā)展導致的“冤假錯案”。

當此事件真的發(fā)生的時(shí)候，被質(zhì)疑的人工智能將有話(huà)說(shuō)：計算機的推算更多的是基于原始數據的輸入和推理邏輯的設定，在此基礎上進(jìn)行快速而高效的梳理和演繹；其結果的正確性在很大程度上受影響于人類(lèi)先行邏輯的合理性。所以，計算機的科學(xué)的推理有賴(lài)于人類(lèi)的理性思考。

呼喚安全：針對人類(lèi)的威脅來(lái)源于人

雖然計算機在強人工智能領(lǐng)域尚未得到過(guò)多的突破性發(fā)展，但是基于人類(lèi)本能的憂(yōu)患意識，人工智能“人類(lèi)終結者”的論斷已早有所出，并影響著(zhù)人類(lèi)對人工智能發(fā)展的客觀(guān)判斷。去年6月份，英國《金融時(shí)報》的報道——《機器人真的在現實(shí)世界殺人了》便是此思路誘導的應證。

事件回顧：2015年6月29日，德國大眾汽車(chē)公司的一名技術(shù)員在距法蘭克福約100公里的包納塔爾工廠(chǎng)，與一名同事合作安置、調試一臺被放置在安全籠里的重型機器人。突然之間，機器人“出手”擊中技術(shù)員胸部，并將其抓起，重重地摔在一塊金屬板上。該技術(shù)員最終因傷重不治而身亡。在這起事件過(guò)程中，遇難技術(shù)員正站在安全籠內，而他的同事則站在籠外。當時(shí)，所有的媒體不約而同地“斷言”：機器人殺人了。

我想若不是因為“人工智能”偏見(jiàn)和“終結論”思想的影響，大家地此事件的認識或許很有可能是這樣的：技術(shù)員操作不當導致的機械事故。技術(shù)員在安裝調試機器設備的過(guò)程中，可能意外觸碰或啟動(dòng)了某些工作程序，致使該機器設備在指令的驅動(dòng)下，發(fā)出一些動(dòng)作，而這些動(dòng)作恰巧又撞到并勾起正在非安全范圍內工作的技術(shù)人員，由此對其造成了致命的傷害。

面對這樣事件的發(fā)生，被質(zhì)疑的人工智能有話(huà)說(shuō)：安全源于人類(lèi)自身的意識。就如頻頻發(fā)生的交通事故，撞人致傷致死的“罪魁禍首”并非汽車(chē)，而是操作于人類(lèi)手中的方向盤(pán)和腳下油門(mén)剎車(chē)。這也是為什么世界各國的法律對于交通肇事的處罰只針對人類(lèi)，而沒(méi)有把汽車(chē)也關(guān)起來(lái)槍斃了一說(shuō)。所以，人類(lèi)的安全很大程度上取決于人類(lèi)自身，受機器的影響并沒(méi)有那么大。

呼喚善良：善因善果方得善報

科技的發(fā)展是推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步的必經(jīng)之路，而發(fā)展的方向卻取決于人心所向。就像德國機器人殺人案，些許媒體人為博眼球，而選擇通過(guò)“標題黨”博出位；也不乏“陰謀論者”見(jiàn)風(fēng)就是雨。若真是“機器人殺人了”，那么，真正的動(dòng)機也是出于隱藏在機器人背后的程序系統操作者。因為沒(méi)有自主意識的機器若“殺人”，其動(dòng)機又從何來(lái)呢？一切無(wú)不源于人類(lèi)的程序設定。

就如大數據和云計算的不斷精進(jìn)發(fā)展，也面臨著(zhù)同樣的問(wèn)題，就如在《疑犯追蹤》中所呈現的。軟件天才芬奇發(fā)明了一個(gè)程序，通過(guò)觀(guān)測已有的模式來(lái)識別有可能進(jìn)行暴力犯罪的罪犯；并借助于計算機對所采集大數據的計算與分析，以實(shí)現在犯罪發(fā)生前對其加以阻止。雖說(shuō)是“法外執法”，卻因基于善的目的，不僅幫助國家預防恐怖襲擊，更是拯救個(gè)人于危難之間。但是劍走偏鋒，如果本是惡的人其所打造的工具勢必也將存在著(zhù)導致惡的結果，同樣是片中反派所制造的監控系統Samaritan，用我們傳統的一句話(huà)來(lái)對其進(jìn)行評價(jià)，那便是“助紂為虐”。簡(jiǎn)而言之，大數據可以用來(lái)幫助人們進(jìn)行統計分析，并做出精準決策，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì )更快更好地發(fā)展。但是，當同樣的大數據遭到黑客，那么不論其出于何種目的，抑或是否將其流于黑市交易，對于數據所指向的個(gè)人，甚至國家社會(huì )，無(wú)疑都是具有災難性風(fēng)險的。

人工智能，是人類(lèi)自我延伸和社會(huì )發(fā)展的工具，是一把雙刃劍。但工具本身沒(méi)有善惡對錯；其所呈現的無(wú)論是善是惡，都是人類(lèi)意識和信念形態(tài)的轉移與嫁接。那么，今天的機器人，明天的人工智能，將會(huì )給人類(lèi)世界帶來(lái)怎樣的影響，同樣取決于人類(lèi)自身的行為、期望和信念。人類(lèi)植入的信念是善，那便是善果；人類(lèi)植入的信念是惡，那只能是惡果。甚至，在未來(lái)機器人自我學(xué)習升級的過(guò)程中，也將由人類(lèi)打造的環(huán)境對其產(chǎn)生直接而根本的影響。

伴隨著(zhù)科技的發(fā)展，明天的人類(lèi)勢必不會(huì )再是今天的人類(lèi)。人工智能在未來(lái)人類(lèi)社會(huì )，必將承擔起越來(lái)越重要的角色職能。那么，作為人類(lèi)的我們，如何為未來(lái)自己打造一份美好的科幻新天地，很大程度上取決于今天，走在發(fā)展人工智能道路上的我們，是否秉承了理性與善良。理性地發(fā)展人工智能，不片面、不偏執，本著(zhù)一顆正義的目的和向善的心，我相信在此信念基礎上發(fā)展出來(lái)的人工智能，勢必將更能協(xié)助人類(lèi)實(shí)現自我的蛻變與升級。

人工智能的發(fā)展糾結矛盾并存，呼喚人類(lèi)的理性與善良由中國機電網(wǎng)整理發(fā)布，如需轉載，請注明文章來(lái)源地址。更多機電行業(yè)資訊：請點(diǎn)擊關(guān)注：機電信息。