【專(zhuān)題】深入解讀四大行PK支付寶

深入解讀四大行PK支付寶

    今天討論這事兒，好幾個(gè)群里都發(fā)生爭議，我覺(jué)得主要有兩點(diǎn)原因，一是人們對金融業(yè)和監管的認識本來(lái)就有很大不同看法，二就是人們阿里和馬云的固有看法影響到判斷，有感情因素。

或許把馬云因素剔除出去事情會(huì )更簡(jiǎn)單。這樣，問(wèn)題就變成，你是占在互聯(lián)網(wǎng)力量一邊，還是占在傳統金融勢力一邊。我一直是互聯(lián)網(wǎng)派，這毋庸諱言，無(wú)關(guān)馬云。

在這件事上，我認為監管固然很重要，但這個(gè)時(shí)候忽然提出監管問(wèn)題的動(dòng)機也值得探究，到底是因為不愿意看到互聯(lián)網(wǎng)金融的壯大傷及自身利益呢，還是因為不愿意看到互聯(lián)網(wǎng)金融的安全隱患傷及老百姓利益呢？

這次四大行攜手調低銀行卡快捷支付限額，比如建行前天將用戶(hù)快捷支付額度從單筆5萬(wàn)元降為5千元，對用戶(hù)來(lái)說(shuō)影響最大的還是各自持有的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。

由于一般的互聯(lián)網(wǎng)消費涉及金額不會(huì )太大，5000元已足夠，但余額寶、百付寶、理財通等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)就不同了，買(mǎi)個(gè)五萬(wàn)的理財就得分十天才能完成，十萬(wàn)就得二十天，這么一搞光耽誤的時(shí)間也足夠抵消余額寶比銀行理財多出來(lái)的那點(diǎn)收益了?？傊褪歉闊?，麻煩的你不想再用余額寶理財通。當然，通過(guò)各個(gè)銀行的網(wǎng)上銀行或者柜臺，用戶(hù)還是能夠實(shí)現大額轉入余額寶，但轉賬變得“更麻煩”這件事都是一樣的。

從表面上看，四大行分別調低快捷支付額度都是各自的商業(yè)行為，無(wú)可厚非。但如果聯(lián)想到此前央行公布的《支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法》、《手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導意見(jiàn)》（征求意見(jiàn)稿）等文件，以及央行對虛擬信用卡和二維碼支付的叫停，就會(huì )發(fā)現事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，傳統金融勢力正在向新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)施加壓力，以限制其蓬勃的發(fā)展，而全部的理由只有一個(gè)：安全問(wèn)題。

安全與監管是金融業(yè)的題內應有之意，綜觀(guān)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史乃至整個(gè)技術(shù)發(fā)展史，監管從來(lái)都是滯后于新技術(shù)、新商業(yè)模式創(chuàng )新的，從這個(gè)角度講，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)狂飆突進(jìn)近一年后，把監管提上日程并不為過(guò)，但為什么企業(yè)界與外界輿論會(huì )對監管問(wèn)題有非常大的反彈呢？關(guān)鍵還是動(dòng)機和利益。很多人懷疑，是因為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)動(dòng)了銀行們的蛋糕，切分了傳統銀行業(yè)的利潤，才導致銀行與銀聯(lián)等利益群體以安全和監管為理由，推動(dòng)了央行對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的限制。這種懷疑有一些陰謀論的味道，但卻不乏事實(shí)支持。在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品推出后，各地銀行存款被分流的報道層出不窮，比如最新的就有人民銀行天津分行披露，今年前兩個(gè)月，天津市金融機構個(gè)人存款同比多減169.84億元。

雖然加強監管本身是正確的，但金融業(yè)到底是因為競爭的壓力，還是安全的壓力，在推動(dòng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的監管？這個(gè)問(wèn)題仍應搞清楚，因為動(dòng)機往往對手段的合理性有重要影響，如果是因為競爭原因，那么對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監管就必然包含有打壓的色彩，而如果確實(shí)是全出自安全考慮，則會(huì )促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。爭議各方都想“大義”在手，這時(shí)候，就像昨天所說(shuō)，攜程網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò )支付上的不安全就可謂是給想睡覺(jué)的一方送上了枕頭了。

安全監管確實(shí)是大義，但監管尺度又是誰(shuí)說(shuō)了算呢？從動(dòng)輒暫停、叫停到敦促、勸勉、監督之間差的可不止十里八里。不同的動(dòng)機，決定了手段的不同尺度。

作為一個(gè)中立于兩大利益群體的消費者，我是這么看待這件事情的：較高收益我所欲也，安全亦我所欲也，有關(guān)部門(mén)最好能夠使老百姓兩者兼得。像攜程網(wǎng)漏洞門(mén)這樣為實(shí)現快捷支付的消費體驗而降低用戶(hù)安全固然不對，對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的盡管固然勢在必行，但監管不應以犧牲消費者太多利益為代價(jià)。余額寶這樣的金融產(chǎn)品確實(shí)切分了銀行業(yè)的利潤，但被切走的大塊其實(shí)還是給了用戶(hù)，在中國的銀行業(yè)擁有全球最高利差的現實(shí)下（十幾倍于國外同行），這也沒(méi)有什么不合理的啊。by信海光微天下（在這里分享我的見(jiàn)與識......微信搜索名字加關(guān)注）

相關(guān)閱讀：

四大行均下調支付寶快捷支付額度

余額寶改變了很多人的理財生活，小戴就是其中之一。不過(guò)這幾天，小戴有點(diǎn)郁悶，當她通過(guò)銀行卡快捷支付往余額寶打錢(qián)時(shí)，發(fā)現已經(jīng)有了額度限制。“一天只能轉1萬(wàn)塊，如果要想轉多一點(diǎn)，就只能通過(guò)網(wǎng)銀支付了。”

在余額寶等產(chǎn)品的用戶(hù)中，顯然不只小戴一個(gè)人遇到這個(gè)難題。因為最近，四大行已經(jīng)齊刷刷對支付寶等第三方快捷支付渠道作出額度限制。四大行中，工行、農行、中行是最先下調對支付寶快捷支付額度的。

昨天，記者通過(guò)工商銀行客服熱線(xiàn)了解到，工行于2月28日開(kāi)始調低了對支付寶快捷支付的額度，由原先單筆5萬(wàn)下調為5000，每月限額則從20萬(wàn)降為5萬(wàn)。對財付通的快捷支付，則暫時(shí)沒(méi)有新的規定。“我們還沒(méi)有拿到相關(guān)文件，不過(guò)網(wǎng)上快捷支付額度確實(shí)已經(jīng)受到限制了。”工行寧波一家營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)工作人員向記者表示。

“我們是從3月17日開(kāi)始調整的，對支付寶快捷支付現在是單筆和單日最高都是1萬(wàn)元。”中行一位客服人員表示。此外，農行對支付寶快捷支付也降低到了單筆和日累計均為最高1萬(wàn)元。昨天，四大行中的建行也有了動(dòng)作。“從今天開(kāi)始，我們對支付寶快捷支付額度降低到單筆5000元，每月不超過(guò)5萬(wàn)元。”建設銀行客服熱線(xiàn)工作人員表示。

至此，四大行均已對支付寶快捷支付額度作出了下調。綜合來(lái)看，四大行對支付寶快捷支付的單筆額度和單日累計基本限制在萬(wàn)元以下，最低的僅為5000元。

購“余額寶”受限制，但網(wǎng)銀支付照舊。最近，支付寶等第三方支付平臺的壞消息可謂一個(gè)接著(zhù)一個(gè)。此前，有媒體報道央行[微博]已向第三方支付企業(yè)下發(fā)了《支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見(jiàn)稿。一時(shí)間，余額寶1年只能買(mǎi)一萬(wàn)元，且不能向銀行賬戶(hù)回提的消息引起了“寶粉”們的恐慌。不過(guò)，支付寶隨后對此作出澄清，表示支付寶快捷支付用戶(hù)申購和贖回余額寶，現在和未來(lái)都不會(huì )受到任何影響。

不過(guò)現在看來(lái)，支付寶的單方面許諾，并不能左右銀行的政策調整。對于此次作出快捷支付額度調整原因，銀行方面普遍表示，是出于客戶(hù)個(gè)人信息和賬戶(hù)安全考慮。“因為我們最近接到不少客戶(hù)個(gè)人信息泄露的反映，作出額度控制，也是為了客戶(hù)的資金安全。”一家銀行客服人員解釋說(shuō)。

但在外界看來(lái)，四大行這番舉動(dòng)，更像是在央行政策之外對余額寶的“曲線(xiàn)制約”。“大部分人是達不到這個(gè)消費額度的。這個(gè)限制主要是針對理財，要限制余額寶的成長(cháng)速度。”網(wǎng)友“Despicable銘”的觀(guān)點(diǎn)得到了不少人認同。

雖然四大行額度調整讓“寶粉”們購買(mǎi)余額寶多了不便，但也并沒(méi)有完全把他們的理財之路切斷。“額度調整只是針對快捷支付，如果客戶(hù)辦理了網(wǎng)上銀行，照樣還是可以進(jìn)行大額支付。”采訪(fǎng)中，幾家國有大銀行客服人員均表示，額度限制只針對快捷支付，通過(guò)網(wǎng)銀支付并不在其中?？磥?lái)，“寶粉”們今后的理財路，只能多費一番工夫在密碼驗證上了。

云狠批四大行限額支付寶 銀行人士指其偷換概念

針對四大行限制快捷支付額度一事，馬云23日下午發(fā)布文章，言辭激烈地指責四大行是在“聯(lián)手封殺”支付寶，并質(zhì)疑此舉不公平、不合法，大呼“支付寶雖敗猶榮，雖死猶生”。

對此，一位銀行內部人士直言，馬云這是在“偷換概念”，因為四大行并非如馬云說(shuō)的那樣“強令限制儲戶(hù)轉向支付寶的資金額度”，而只是針對快捷支付，網(wǎng)銀轉賬并不在此列。

快捷支付是銀行業(yè)和監管機構開(kāi)放和創(chuàng )新的直接產(chǎn)物，是我國銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域所做的一次重要嘗試。有銀行人士指出：“快捷支付本來(lái)就定位于小額支付，控制限額很正常”。