許一力：七萬(wàn)億大投資是刺激？還是改革？

今天看到七萬(wàn)億大投資這種新聞字眼，引起了不少人的爭論。數據是這么來(lái)的：地方版產(chǎn)業(yè)規劃密集出臺，粗略算了一下，7月以來(lái)已公布的地方投資計劃涉及金額約7萬(wàn)億元。

關(guān)注中國官方消息的投資者大多以為，全球第二大經(jīng)濟體已經(jīng)啟動(dòng)了規模巨大的刺激方案，以提振正在快速降溫的經(jīng)濟增長(cháng)。

這讓人有點(diǎn)看不懂了。

就在今年4月初，李克強總理主持召開(kāi)國務(wù)院常務(wù)會(huì )議時(shí)也宣布過(guò)三大舉措：一個(gè)是加快鐵路建設，一個(gè)是給小微企業(yè)減稅，第三個(gè)是部署加強棚戶(hù)區改造。

此舉引發(fā)外界對中國領(lǐng)導班子改革承諾的質(zhì)疑。不過(guò)當時(shí)的不少媒體解讀，認為這是一種新的刺激政策，后來(lái)媒體干脆改稱(chēng)一種說(shuō)法，把這些政策統統定義為“微刺激政策”。但哪怕是微刺激政策的說(shuō)法，也被李克強總理在博鰲論壇上否定。

很顯然，中央政府非常忌諱“刺激”這種說(shuō)法，誓要跟“刺激”絕緣。

或者這么說(shuō)吧，4月初的那幾項微刺激投資規模相對較小，那么現在呢？出現7萬(wàn)億大投資該怎么來(lái)看待呢？還能稱(chēng)為“微刺激”或者干脆也不是刺激么？

拿到這個(gè)數據開(kāi)始，我們小組開(kāi)始討論，討論的結果是，我們也認為這跟以往“刺激”有很大的區別。

首先要搞清楚，七萬(wàn)億是個(gè)存量，而不是增量。這是每年都有的投資，跟當年的四萬(wàn)億大投資有本質(zhì)區別，四萬(wàn)億大投資是中央政府的增量投資。這是前提。

其次，這次的7萬(wàn)億說(shuō)法來(lái)看，應該帶著(zhù)不少水分。類(lèi)似于地方政府出來(lái)的這些巨大數字，其實(shí)是對他們希望從民營(yíng)企業(yè)、國有企業(yè)、中央政府、以及境外吸引到的投資所作的樂(lè )觀(guān)預測，壓根就不是這些地方政府本身在未來(lái)幾年計劃支出的金額。這些數據應該是夸大的，這跟計劃性的投資是完全不同的。

第三個(gè)是在錢(qián)的來(lái)源上。仔細看看就能發(fā)現，無(wú)論是鐵路投資還是棚戶(hù)區投資也好，還是這次7萬(wàn)億大投資也好，錢(qián)的來(lái)源并不是政府。這些投資大量依靠的是民間資本，并不是政府財政主導，也無(wú)需由貨幣發(fā)行來(lái)買(mǎi)單。實(shí)際上，這些地方政府，正面臨著(zhù)財力下降和巨大債務(wù)，哪有錢(qián)來(lái)做這樣的投資呢？過(guò)去依靠信貸或者依靠財政來(lái)做大投資的模式，正被各級政府摒棄。

第四個(gè)，是投資的方向上。必須引入民生工程，不做無(wú)謂的政績(jì)式工程。這從側重中西部鐵路搭建和棚戶(hù)區改造的傾向上就一清二楚。

未來(lái)一陣的中國經(jīng)濟還是需要投資拉動(dòng)，但我們并不需要去擔心投資占比過(guò)大的問(wèn)題，關(guān)鍵是在于這種投資的模式是什么樣的，尤其是這種投資的錢(qián)的來(lái)源和錢(qián)的去向上，有沒(méi)有好的監督機制。如果有好的監督機制，加上中國特殊的貨幣發(fā)行體制，以投資為主的經(jīng)濟模式至少在接下來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間內繼續主導中國經(jīng)濟，這種邏輯完全沒(méi)有問(wèn)題。

那么可以這么來(lái)理解，類(lèi)似于以前被稱(chēng)為“微刺激”的投資政策，或者這次“7萬(wàn)億大投資”也好，更像是一種走在改革路上的投資。以這種思路來(lái)推導下去，咱們對中國經(jīng)濟，更應該抱著(zhù)一種與以往完全不同的看法。

其實(shí)從今年以來(lái)，中國經(jīng)濟就一直很困擾。當前的種種數據——從PMI、出口到發(fā)電量到貨運量，都反映了一個(gè)基本的情況，那就是中國經(jīng)濟當前放緩的態(tài)勢十分明顯。這一大背景下，該不該刺激中國經(jīng)濟的增長(cháng)？

就在今年頭兩個(gè)月，中國經(jīng)濟一系列數據都令市場(chǎng)失望，唱空中國經(jīng)濟論調一度盛行，第一季度經(jīng)濟增長(cháng)僅有7.2%。

這不禁讓我們想起了去年政府的工作報告：經(jīng)濟增長(cháng)7%是底線(xiàn)，通脹率3.5%上限的說(shuō)法。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是既要保增長(cháng)又要抗通脹。

為什么將經(jīng)濟增長(cháng)的“合理區間”的上下限定在這樣的范圍？

人們很容易忽略一點(diǎn)，在當時(shí)的看法里，GDP增長(cháng)就是就業(yè)，就業(yè)就是穩定，這是高層最關(guān)注的一個(gè)宏觀(guān)指標。所以穩增長(cháng)實(shí)際上就是要保就業(yè)，而我國現階段要保就業(yè)，使城鎮調查失業(yè)率控制在5%左右，經(jīng)濟增速就不能低于7.2%。

2008年四季度爆發(fā)的全球金融危機就是一次被動(dòng)的“壓力測試”。當季我國GDP同比增幅大幅回落至6.8%，曾一度造成我國大量農民工失業(yè)返鄉?？梢?jiàn)當GDP滑到7%以下時(shí)，就業(yè)確實(shí)出現了問(wèn)題。而且要實(shí)現2020年GDP比2010年翻一番的目標，今后幾年經(jīng)濟年均增速至少要達到6.9%以上。所以跌破7%的“底線(xiàn)”是不允許的。

而眼前，中國的GDP增長(cháng)率掉到了這個(gè)危險的邊緣，全世界所有的國家都在注視著(zhù)，全世界第二大經(jīng)濟體會(huì )怎么應對？要刺激么？還是繼續改革？

其實(shí)中國經(jīng)濟該不該刺激？這不是關(guān)鍵點(diǎn)。中國經(jīng)濟當前問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是還沒(méi)有找到新的增長(cháng)點(diǎn)，而要激發(fā)這種新的增長(cháng)點(diǎn)，并不容易。傳統凱恩斯模式下的財政和貨幣政策，只能對傳統的增長(cháng)點(diǎn)有效，但對長(cháng)遠發(fā)展非常不利，四萬(wàn)億已經(jīng)證明這一點(diǎn)。但如果不刺激，又會(huì )帶來(lái)保增長(cháng)的問(wèn)題，社會(huì )都不穩定了。所以，在刺激與不刺激之間去討論這個(gè)話(huà)題，沒(méi)有太大的意義。改革才是出路。

記得有一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家說(shuō)的好：當前討論應聚焦于如何通過(guò)改革保增長(cháng)，而不是如何刺激來(lái)保增長(cháng)。

中國說(shuō)保增長(cháng)說(shuō)了幾十年了，但怎么樣保增長(cháng)？這種方式和手段確實(shí)該改變改變了?，F在的中國，可不是90年代的模樣。那時(shí)候，有大量國企倒閉，職工下崗，銀行壞賬瀕臨崩潰。當前的中國，實(shí)際上實(shí)體經(jīng)濟的增長(cháng)點(diǎn)還在，只是缺乏改革措施，讓這種增長(cháng)點(diǎn)沒(méi)有激發(fā)出來(lái)，才讓經(jīng)濟顯得進(jìn)入了一種低迷狀態(tài)而已。

我們的判斷基于下面兩個(gè)重要理由：

首先，李克強總理在政府工作報告中講到，2013年是中國現代歷史上第一次實(shí)現服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）成為中國經(jīng)濟當中最大的產(chǎn)業(yè)。在此之前，制造業(yè)景氣指標一直被視為GDP增長(cháng)的風(fēng)向標，從現在開(kāi)始，經(jīng)濟景氣與否不能只看制造業(yè)景氣指標，非制造業(yè)景氣狀況更重要。實(shí)際情況是，一年來(lái)，我國非制造業(yè)PMI指數始終在榮枯線(xiàn)上方運行，平均水平在54-55%之間，其中住宿、批發(fā)、水上運輸、互聯(lián)網(wǎng)及軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、電信廣播電視和衛星傳輸服務(wù)等行業(yè)商務(wù)活動(dòng)指數位于60%以上的高景氣區間，充分說(shuō)明下游產(chǎn)業(yè)的需求和產(chǎn)出十分堅挺。2013年，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比達到46.1%，超過(guò)了制造業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)成為下一輪中國經(jīng)濟發(fā)展的火車(chē)頭已經(jīng)是沒(méi)有懸念的趨勢。

第二個(gè)理由在于，這次的GDP增速下滑，不少是因為出口。比如今年2月份我國出口總值同比大幅下滑，但細究其結構，不難發(fā)現，香港下滑31%是拖累出口增長(cháng)的主要原因，而香港出口數據的大幅萎縮實(shí)際上與實(shí)際商品貿易無(wú)關(guān)，是人民幣套利資金下降引發(fā)的數據結果，剔除這個(gè)因素，我們可以觀(guān)察到，3月份出口增幅大致為6.79%（美元值），實(shí)際商品出口的增長(cháng)幅度并不是總量數據所表現的那種大幅下降趨勢

所以以后要堅持一個(gè)看法：GDP增長(cháng)的放緩其實(shí)并不代表著(zhù)就業(yè)和消費就出現了問(wèn)題，它們其實(shí)還是好好的。那這樣的話(huà)，又何必一定要弄凱恩斯那一套財政貨幣的刺激政策呢？

所以不是要不要刺激，怎么刺激？而是要不要改革，怎么改革？

看來(lái)，轉型中的新型經(jīng)濟體，需要什么經(jīng)濟學(xué)思想指導？這是關(guān)鍵。是由以“三駕馬車(chē)”理論為代表的“需求側”來(lái)指導經(jīng)濟運行，還是從以結構性減稅、放松政府管制等這些改革手段的“供給側”來(lái)尋求良策？

這在經(jīng)濟學(xué)界有非常大的分歧。以當前的世界經(jīng)濟來(lái)看，70年代以前的單純凱恩斯主義是肯定要擯棄的，那時(shí)候的總供給曲線(xiàn)基本上不移動(dòng)，移動(dòng)的都是總需求曲線(xiàn)，所以在需求端進(jìn)行凱恩斯式管理流行。但70年代的石油危機，油價(jià)暴漲，人們才發(fā)現供給曲線(xiàn)也是會(huì )移動(dòng)的，供給學(xué)派才真正興起。而當前的世界經(jīng)濟越來(lái)越復雜，任何一個(gè)國家的生產(chǎn)，都基于原油、煤炭等大宗商品的基礎材料，他們的價(jià)格變化隨時(shí)影響到總供給曲線(xiàn)的移動(dòng)。

很顯然，必須在需求端和供給端同時(shí)做管理。只是眼前這兩年更有必要的是在供給端多做點(diǎn)管理，這在以前中國的宏觀(guān)政策中是不曾出現的?；谶@種理論的宏觀(guān)政策，我們一般理解為改革。

也許以后會(huì )經(jīng)常見(jiàn)著(zhù)這樣的一種狀態(tài)。投資依然高速增長(cháng)，只是資金來(lái)源和投向等已經(jīng)完全不同。這種模式的投資完全不同于以往的刺激性投資。在這種態(tài)勢下，M2會(huì )回到較慢的速度。正像今天新聞所看到的，3月M2的增速是12.1%，創(chuàng )下13年新低，在此之前，這個(gè)數據甚至超過(guò)20%。見(jiàn)到此種狀況，大家不要覺(jué)得奇怪了，這正是改革。