消協(xié)律師點(diǎn)評蘋(píng)果新維修條款：只是換湯不換藥

文字晦澀難明

“第一條，蘋(píng)果將以所述方式維修您的產(chǎn)品，費用在上一頁(yè)屏幕中標明，同時(shí)還包括任何適用的稅款。如果維修被蘋(píng)果的保證、延期服務(wù)合同或消費者保護法所涵蓋(‘保修’)，則適用該等條款或適用法律。——你覺(jué)得這是什么意思?”邱寶昌說(shuō)，不管是修改前還是修改后，文本都十分晦澀。這就讓蘋(píng)果有了任意解釋的空間。他認為，條款應該用簡(jiǎn)潔明了的說(shuō)法。

對于第二條(見(jiàn)圖)，邱寶昌說(shuō)，修改前是典型的不公平不合理條款，濫用、誤用僅由蘋(píng)果單方面判斷，所謂“有權不予維修”是減輕自身責任。實(shí)際上，蘋(píng)果沒(méi)有權利不予維修。邱寶昌認為，修改后的文本比較合理公平，可以接受，但還應當體現出“能修復的要為用戶(hù)盡力提供服務(wù)”這一層意思。

霸王條款仍違規

第三條，修改后，雖然表述變得很謙恭，但“如果維修需要使用上一頁(yè)屏幕中未列明的人工和∕或零件，蘋(píng)果可征求您對修改后估價(jià)的批準”，仍然涉嫌違反價(jià)格法有關(guān)經(jīng)營(yíng)者明碼標價(jià)的規定，人工費、零件價(jià)格應該是在維修前明示的。

邱寶昌說(shuō)，第四條(見(jiàn)圖)關(guān)于不屬于保修的收費維修，“蘋(píng)果將保留被更換的零件或產(chǎn)品”的規定，侵犯了消費者對于所購產(chǎn)品及其零配件的所有權。無(wú)論是被更換的零件還是更換上的零件，所有權都應當歸消費者，蘋(píng)果應當主動(dòng)退還，不應收費。邱寶昌認為，修改后的條款也是典型的霸王條款。根據我國三包規定，必須使用新的零件或產(chǎn)品。

邱寶昌說(shuō)，應當改為：如果維修不屬于保修范圍，蘋(píng)果可依據相關(guān)法律使用新的零件或產(chǎn)品。被更換的零件或產(chǎn)品和同時(shí)更換的零件均為您的財產(chǎn)。若蘋(píng)果要保留，將向您支付對價(jià)予以補償。

法律責任須明示

第九條修改前為“本條款和條件適用中國法律(但不適用其沖突法條款)”，有選擇性適用中國的法律是錯誤的，體現了蘋(píng)果的傲慢態(tài)度。修改后，變?yōu)?ldquo;本條款和條件適用中國法律。”邱寶昌認為，應當強調本條款和條件適用中國法律的有關(guān)規定，任何與中國法律有沖突的規定條款、條件均無(wú)效。

對于第十條，“蘋(píng)果對您產(chǎn)品的維修服務(wù)僅適用本條款和條件。”邱寶昌認為，應當加上適用中國法律法規和相關(guān)標準，當本條款和條件與之不一致的，以中國法律法規、標準為準。

對于第十一條(見(jiàn)圖)，邱寶昌說(shuō)，該條涉嫌違反去年12月28日全國人大常委會(huì )通過(guò)的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò )信息保護的決定》。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。

邱寶昌認為，雖然蘋(píng)果稱(chēng)“有必要合法收集、處理和使用您的個(gè)人信息。蘋(píng)果將根據相關(guān)法律及《蘋(píng)果客戶(hù)隱私政策》保護您的信息”，但作為格式條款，應當清楚說(shuō)明。

邱寶昌說(shuō)，在中國，無(wú)論是大企業(yè)、小企業(yè)、本土企業(yè)、跨國企業(yè)，都必須遵守中國法律法規、尊重中國消費者。蘋(píng)果作為市場(chǎng)份額很大的企業(yè)，更應公平對待所有消費者，不能厚此薄彼。