??
客服熱線(xiàn)：0551-69106578 業(yè)務(wù)咨詢(xún)：0551-69106578 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： ??在線(xiàn)客服：
Copyright (c) 2012 機電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
外媒稱(chēng)，統計的結果簡(jiǎn)單明了：在全球專(zhuān)利大戰中，歐洲發(fā)明家落在了后面。至于這個(gè)結果重不重要，則遠沒(méi)有那么容易說(shuō)清楚。
據英國《金融時(shí)報》網(wǎng)站6月12日報道，過(guò)去30年的多數時(shí)間里，專(zhuān)利申請數領(lǐng)先的國家無(wú)疑是日本和美國，歐洲則在第三位徘徊。但從2000年代初起，中國開(kāi)始異軍突起。自2011年起的每一年，中國國內提交的專(zhuān)利申請，在數量上都超過(guò)全球各地任何其他知識產(chǎn)權局收到的申請。
起初，中國企業(yè)爭相申請的是國內專(zhuān)利。不過(guò)，它們很快就開(kāi)始把目光投向國際市場(chǎng)。歐洲專(zhuān)利局（European Patent Office）最新數據顯示，去年歐盟（EU）收到的專(zhuān)利申請中，中國方面提交的在數量上居第四位，而不到十年前中國還僅處于第12位。
如今，歐洲收到的專(zhuān)利申請大部分來(lái)自歐洲以外，德國是唯一一個(gè)躋身前五的歐洲國家?？傮w上說(shuō)，去年歐洲專(zhuān)利局收到的專(zhuān)利申請超過(guò)27.4萬(wàn)份，是有史以來(lái)專(zhuān)利申請最多的年份。
對Withers & Rogers專(zhuān)利律師丹尼斯?凱塞里斯（Denis Keseris）來(lái)說(shuō)，報道開(kāi)頭提到的那個(gè)結果是否重要，答案很簡(jiǎn)單：當然重要。他說(shuō)：“部分企業(yè)還沒(méi)有意識到知識產(chǎn)權的重要性。”他接著(zhù)表示，為確保歐洲在創(chuàng )新中占據足夠的分量，“我們應該提交比現在多得多的專(zhuān)利申請”。
盡管英國向歐洲專(zhuān)利局提交的專(zhuān)利申請數量在以三年來(lái)最快的速度增長(cháng)，但在人均專(zhuān)利申請數方面，英國仍落在歐洲多數大型經(jīng)濟體（意大利除外）的后面。
代表英國特許專(zhuān)利律師協(xié)會(huì )（Chartered Institute of Patent Attorneys）發(fā)表意見(jiàn)的專(zhuān)利律師馬特?狄克遜（Matt Dixon）稱(chēng)：“英國企業(yè)必須清醒過(guò)來(lái)，認識到專(zhuān)利不僅僅是為頭發(fā)蓬亂的發(fā)明家設置的，還是日常創(chuàng )新戰略的關(guān)鍵環(huán)節。”如果自己的產(chǎn)品不享有法律保護，企業(yè)將處于任由他人抄襲的境地。
中國在歐專(zhuān)利申請數的急劇增長(cháng)，部分是出于趕超的需要。與其研發(fā)支出相比，中國的國際專(zhuān)利存量依然較少。中國企業(yè)要想爭取歐洲的業(yè)務(wù)，就必須確保其技術(shù)背后的知識產(chǎn)權為自己所有、并且在歐盟具有合法性。
報道稱(chēng)，中國政府向中國企業(yè)在國內提交的專(zhuān)利申請提供補貼，2012年，它開(kāi)始向中國企業(yè)在境外提交的專(zhuān)利申請提供額外的補貼。此舉反映了中國政府對這個(gè)問(wèn)題的重視程度。
有一種常見(jiàn)的說(shuō)法是，來(lái)自中國的許多專(zhuān)利申請質(zhì)量較低。相關(guān)數據在一定程度上支持了這種說(shuō)法。雖然在提交給歐洲專(zhuān)利局的專(zhuān)利申請中，中國占了大約10%，但在獲批的專(zhuān)利中，中國的占比卻滑落至2%。
一個(gè)更難回答的問(wèn)題是，專(zhuān)利申請乃至專(zhuān)利獲批情況是否能為人們了解國家間的相對創(chuàng )新態(tài)勢提供什么有意義的線(xiàn)索。
英國知識產(chǎn)權局（Intellectual Property Office）對這個(gè)問(wèn)題給出了否定的答案。該局不僅負責英國知識產(chǎn)權的總體政策，還負責英國專(zhuān)利、商標和設計權的批準。
該局一名發(fā)言人表示：“單純把專(zhuān)利數量作為創(chuàng )新水平的近似，是在以一種一維化和有很大欠缺的方式理解創(chuàng )新活動(dòng)所特有的廣度。”
這名官員強調，專(zhuān)利本身不是保護創(chuàng )新的唯一途徑。他補充說(shuō)，專(zhuān)利“提供正式的保護，但它不涵蓋未注冊的發(fā)明，比如商業(yè)秘密，也不考慮不基于發(fā)明的創(chuàng )新”。
倫敦卡斯商學(xué)院（Cass Business School）講師埃琳娜?諾韋利（Elena Novelli）的表態(tài)則更委婉一些，她說(shuō)：“當然，專(zhuān)利申請數是一個(gè)衡量標準，但它不是終極衡量標準。”
報道稱(chēng)，至于到底有多少專(zhuān)利真的賺了錢(qián)，找不到什么嚴格的統計數據予以說(shuō)明。但Bloomberg Business表示，2000年代中期有效的150萬(wàn)份美國專(zhuān)利中，只有大約3000份具備商業(yè)可行性。諾韋利博士強調，即使是那些賺錢(qián)的專(zhuān)利，各自的價(jià)值也可能大不相同，大量發(fā)明被證明并沒(méi)有多少價(jià)值，只有少數發(fā)明具有很高價(jià)值。
人們展開(kāi)了不少?lài)L試，試圖在更大的經(jīng)濟背景下考察創(chuàng )新，康奈爾大學(xué)（Cornell University）、歐洲工商管理學(xué)院（Insead）以及世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）創(chuàng )立的“全球創(chuàng )新指數”（Global Innovation Index）就是其中之一。
據報道，除了研發(fā)支出和許可費收入等變量，該指數還包含各國在YouTube網(wǎng)站的視頻上傳數以及在維基百科（Wikipedia）網(wǎng)站的月編輯次數等指標。若以該指數作為衡量指標搞個(gè)排行榜，歐洲則可大大松一口氣：排名前五的國家是瑞士、英國、瑞典、芬蘭和荷蘭。中國則降至第29名。
