留給中國40家鋼鐵企業(yè)的時(shí)間不多了，6月16日之前如果它們還未對美國鋼鐵公司提起的“337調查”進(jìn)行應訴，部分碳鋼和合金鋼產(chǎn)品將會(huì )永久失去美國市場(chǎng)。
這是中國
鋼鐵貿易史上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最大的鋼鐵公司美國鋼鐵集團公 司（U.S.Steel Corporation）向美國國際貿易委員會(huì )（（United States Internatio
nal Trade Commission）提出調查申請，指控40家中國企業(yè)在部分鋼材產(chǎn)品上存在不公平競爭行為，寶鋼、河鋼、武鋼、首鋼、沙鋼、鞍鋼等國內龍頭鋼鐵企業(yè)都在起訴名單之內。
一個(gè)月后的5月26日，“337調查”正式啟動(dòng)。
中國鋼鐵企業(yè)面臨著(zhù)三項指控：密謀控制價(jià)格、盜用商業(yè)秘密、偽造商品原產(chǎn)地。
所謂“337調查”，是指美國國際貿易委員會(huì )根據美國《1930年關(guān)稅法》第337條款及相關(guān)修正案進(jìn)行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿易行為。
在337調查立案的前一天，也就是5月25日，美國商務(wù)部對中國的耐腐蝕板做出反傾銷(xiāo)反補貼調查終裁，裁定中國企業(yè)的反傾銷(xiāo)稅率為209.97%，在同被征收反傾銷(xiāo)稅的五個(gè)國家中，稅率最高。同時(shí)對中國企業(yè)征收稅率39.05%的反補貼稅，其中，寶鋼、鞍鋼、河鋼等大型鋼企反補貼稅率更是高達241.07%。
“337調查”令雙方摩擦再一次升級。2015年中國對美鋼鐵出口量只有240萬(wàn)噸，占據出口 總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼又只是其中的一部分。不過(guò)，這區區2%很可能就此推倒中國鋼鐵國際貿易的多米諾骨牌，引發(fā)嚴重的連鎖反應。近年以來(lái)，中國 鋼鐵因為相對低廉的價(jià)格優(yōu)勢已經(jīng)引發(fā)了歐盟等多個(gè)國家地區的抵制活動(dòng)。與此同時(shí)，不排除未來(lái)會(huì )有更多的鋼鐵產(chǎn)品被提起調查。
不過(guò)，在國內需求收 窄、利潤微博的逼迫下，中國鋼鐵似乎還在聽(tīng)從市場(chǎng)的召喚。業(yè)內人士指出，價(jià)格主導的因素，讓中國鋼鐵在國際市場(chǎng)旗開(kāi)得勝，出口量一再沖高。2013年10 月6日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩矛盾的指導意見(jiàn)》，提出化解過(guò)剩產(chǎn)能要落實(shí)“四個(gè)一批”，即消化一批、轉移一批、整合一批、淘汰一批。轉移一批 實(shí)際上就是將國內的過(guò)剩產(chǎn)量以擴大出口的方式向往輸出。國際貿易環(huán)境再趨緊張，讓中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)所處的境遇很微妙。
擺在40家中國企業(yè)面前的是一場(chǎng)意義特殊的戰爭
鋼鐵遭遇“337調查”
4月26日，就在美國鋼鐵公司對中國40家鋼鐵企業(yè)發(fā)起337調查請求的當天，金誠同達律師事務(wù)所接到了來(lái)自寶鋼的應訴代理要約。隨后，多家大型鋼企相繼向這家機構發(fā)出應訴代理要約。
這是一家在國際貿易、WTO爭端解決領(lǐng)域打過(guò)“硬仗”的律所，曾多次代表中國企業(yè)以及中國政府應訴反傾銷(xiāo)和反補貼調查。業(yè)務(wù)帶頭人楊晨和田予將在接下來(lái)至少15個(gè)月的時(shí)間里率領(lǐng)一支多達十幾人的律師隊伍，全力投入到這起案件的訴訟中。
作為原告的美國鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產(chǎn)品在對美出口、在美進(jìn)口和 在美銷(xiāo)售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內容：第一，陰謀操縱價(jià)格、產(chǎn)量和出口量，違反了《謝爾曼法》第1條（《美國法典》第15卷第1條）的規定； 第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業(yè)秘密；第三，原產(chǎn)地或制造商虛假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規定。
涉案的40家鋼鐵企業(yè)，受到的指控不盡相同，有的三項全部涉及，有的部分涉及。“從操縱價(jià)格到盜取商業(yè)機密，再到偽造原產(chǎn)地，如此全面的指控在337調查歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。”楊晨向經(jīng)濟觀(guān)察報表示。
5月27日，也就是立案第二日，中國商務(wù)部救濟調查局負責人發(fā)表談話(huà)，表達了“堅決反對和強烈不滿(mǎn)。”同一天，作為最主要行業(yè)組織的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)表談話(huà)，表示了“極大憤慨和堅決反對”。
依然是在這一天，寶鋼在其官網(wǎng)發(fā)布了一條“寶鋼集團對美國337調查正式立案的意見(jiàn)公告”，在 對美方做法表達“遺憾”的同時(shí)，表示“將積極應訴抗辯”。“337調查”對于寶鋼為代表的企業(yè)，沖擊之大不言而喻。寶鋼股份有限公司副總經(jīng)理王靜對經(jīng)濟觀(guān) 察報表示：“涉案的冷軋產(chǎn)品（碳鋼品種）只有3萬(wàn)噸左右，價(jià)值并不是很高，對公司的利潤影響不是很大，但我們企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)上耕耘了十幾年，時(shí)間非常長(cháng)， 我們非常珍惜這樣引領(lǐng)全球市場(chǎng)的高端客戶(hù)，這種損害還是比較大的。”“如果敗訴，不能排除未來(lái)更多其他鋼鐵產(chǎn)品被提起調查，以及美國以外的其他國際市場(chǎng)效 仿美國的做法。”楊晨對經(jīng)濟觀(guān)察報表示。
近年來(lái)，中國鋼鐵因為相對低廉的價(jià)格優(yōu)勢已經(jīng)引發(fā)了歐盟、北美、南美等多個(gè)地區的抵制，這一年 中國鋼鐵在國內、國際市場(chǎng)的際遇用“內外交困”來(lái)形容并不為過(guò)。2014年，14個(gè)國家和地區對中國鋼材產(chǎn)品發(fā)起21起貿易救濟調查；2015年，這一數 字上升到了37起。“在全球范圍內，大家還是會(huì )容易追隨美國的動(dòng)向。”楊晨說(shuō)。
從此前頻繁的“雙反”調查到如今的“337調查”，中國對美國出口受到的限制在增加。楊晨解釋?zhuān)蛟谟?，首先?ldquo;雙反”調查主要考量的產(chǎn)品有沒(méi)有低價(jià)傾銷(xiāo)和政府補貼，從而對競爭對手造成沖擊，此次的337調查有一項重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當的市場(chǎng)份額，才可能有壟斷行為，這次的起訴是把中國企業(yè)的地位給提高了。”
而從可能引起的后果來(lái)看，雙反調查的后果是征收反傾銷(xiāo)稅和反補貼稅，而337調查裁定的是禁止令和排除令，意味著(zhù)永遠失去美國市場(chǎng)。中國勝算有多少？
6月16日之前，寶鋼將向美國國際貿易委員會(huì )提交一份書(shū)面答復，對于此案做出第一次答辯。在這份書(shū)面答復中，寶鋼需要對于原告方的指控提出反駁性意見(jiàn)，以及做出一些事實(shí)層面的確認。
此后則是3至6個(gè)月的證據開(kāi)示，在美國國際貿易委員會(huì )的組織下，雙方各自提供各種證據。寶鋼之 外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等企業(yè)都將按此程序展開(kāi)調查。“5月26號剛剛立案，目前還在答辯的準備過(guò)程中，寶鋼在和我們密切配合，準備應訴所需的材料與 證據。”楊晨告訴經(jīng)濟觀(guān)察報，所謂的準備，主要是收集事實(shí)證據，以及確定應付的策略。寶鋼因為涉及三項指控，所以在做全面的準備。“這一次中國企業(yè)將進(jìn)行 獨立應訴。因為各家企業(yè)的狀況不一樣，每個(gè)企業(yè)遇到的起訴點(diǎn)也不一樣。根據我們的了解，大多數都會(huì )去應訴。”
中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易研究室副主任李春頂也對經(jīng)濟觀(guān)察報表示，“相比以往， 這次‘337調查’的最終處理結果會(huì )比較嚴重一些；第二，這次調查涉及到的企業(yè)多，有40家企業(yè)，而且多數都是一些重要的大型鋼企，影響范圍比較大。企業(yè) 應該作好積極應訴的準備。”
以往的“337調查”，中國企業(yè)在很多時(shí)候卻并非如此積極。數據顯示，在過(guò)去已經(jīng)判決47起“337調查”案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于國際平均敗訴率26%。
這其中的原因是多方面的。楊晨向經(jīng)濟觀(guān)察報介紹，“337調查”本身比較復雜，訴訟成本比較高，一個(gè)案子的律師費、證據保全公司等第三方的費用，可能需要動(dòng)輒幾百萬(wàn)美元，應訴成本之高令很多企業(yè)不堪重負，放棄應訴就會(huì )相對較多。
2003年的電池“337調查”案件中，訴訟費高達300萬(wàn)美元，相當于當年電池行業(yè)出口的利潤總和；2005年的橡膠助劑“337調查”案件中，中國企業(yè)需要支付2000萬(wàn)美元。
不過(guò)這次有所不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃一些，原告方在法律層面能夠站得住腳的證據非常薄弱，中方勝訴的幾率會(huì )很大。”楊晨告訴經(jīng)濟觀(guān)察報，更加重要的是，這次的積極應訴是要表明中國鋼鐵企業(yè)的“態(tài)度”。
楊晨所謂的“態(tài)度”在企業(yè)那里得到了印證。武鋼此次面臨前兩項指控，分別是控制價(jià)格和竊取商業(yè) 機密。針對指控中涉及的控制價(jià)格，武鋼集團宣傳部主任孫勁在接受經(jīng)濟觀(guān)察報采訪(fǎng)時(shí)如此回應：“武鋼現在整個(gè)的生產(chǎn)過(guò)程也全部是自動(dòng)化控制，從產(chǎn)品的研發(fā)、 原材料的購買(mǎi)到生產(chǎn)過(guò)程、人員配置、工資標準再到產(chǎn)品的銷(xiāo)售、價(jià)格等，都完全進(jìn)入了我們的ERP自動(dòng)化控制系統，都可以據此調查出來(lái)，并提供相應的證據， 比如我們的產(chǎn)品是怎么研發(fā)出來(lái)的，哪里買(mǎi)的原材料，我們支付了多少人工成本，銷(xiāo)售品種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP系統里查到，也就是說(shuō)我們的整 個(gè)生產(chǎn)過(guò)程是有記載的，可以拿出非常有力的證據做出回應。”“如果說(shuō)我們對美國傾銷(xiāo)了鋼鐵產(chǎn)品，那應該是我低于成本價(jià)賣(mài)給你，但根據我們的數據顯示，就完 全可以推翻這一無(wú)理指控。之前美國多次試圖采用鋼鐵的反傾銷(xiāo)手段同我們打官司老打不贏(yíng)，這就是原因所在。”孫勁說(shuō)。
針對指控中的盜取商業(yè)機密，孫勁則表示：“鋼鐵產(chǎn)品是較為成熟的產(chǎn)品，根本不存在所謂的知識產(chǎn) 權糾紛。更何況，這一說(shuō)法毫無(wú)事實(shí)根據。武鋼有自己的研究院，所有產(chǎn)品的研發(fā)、專(zhuān)利申請包括研究報告，我們都有，而且都是可以提供出有力的證據。到目前為 止，調查還沒(méi)有開(kāi)始進(jìn)行，到時(shí)我們會(huì )出示相應的證據材料。”
在此次被提出三項指控的寶鋼，在其官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，明確表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強度鋼生產(chǎn)專(zhuān)用線(xiàn)，為寶鋼開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)雙相鋼奠定了基礎，并通過(guò)了多家汽車(chē)主機廠(chǎng)和零部廠(chǎng)的材料認證。”
寶鋼集團法務(wù)部部長(cháng)沈雁在此前的央視采訪(fǎng)中表示：“寶鋼已經(jīng)把所有需要的材料收集完畢，從研發(fā)到發(fā)過(guò)的大量論文、自己的科研成果、在會(huì )議上做過(guò)的一些報告，以及汽車(chē)廠(chǎng)商對于我們材料認證通過(guò)的一些決定，全部做了收集，應該說(shuō)寶鋼已經(jīng)做好了充分的應訴準備工作。”
值得一提的是，根據指控的相關(guān)內容，作為行業(yè)重要組織的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )也被美國鋼鐵公司認作是“壟斷組織”。
對于這一說(shuō)法，楊晨提出了自己的反駁意見(jiàn)。他表示，協(xié)會(huì )作為行業(yè)組織，美國也有鋼鐵工業(yè)聯(lián)合 會(huì )，也有其他各種產(chǎn)品協(xié)會(huì )，協(xié)會(huì )并不具有任何引導和控制出口價(jià)格、數量的職能，從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，也根本做不到。中國鋼鐵企業(yè)體量比較巨大，是經(jīng)過(guò)多年的充分 的市場(chǎng)競爭發(fā)展壯大起來(lái)的，再者，鋼協(xié)既沒(méi)有股權，也沒(méi)有管理權，說(shuō)中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )是壟斷組織這個(gè)說(shuō)法根本不成立。
“從已經(jīng)掌握的信息看，美國鋼鐵公司的指控不成立。如果美國國際貿易委員會(huì )能夠公正審理，中方勝訴的幾率還是很大的。當然，目前不能完全排除其他因素的影響。”楊晨說(shuō)。為何是現在？
“2015年，中國出口美國的鋼材產(chǎn)品只有240萬(wàn)噸，碳鋼和合金鋼又只是其中的一部分，而美國一年的進(jìn)口量是4000萬(wàn)噸，拿這區區200多萬(wàn)噸來(lái)挑起是非，這是愚蠢的作為。”冶金規劃研究院院長(cháng)李新創(chuàng )的語(yǔ)氣里都是憤怒和不平。
李新創(chuàng )認為，有市場(chǎng)需求就是好產(chǎn)品，就代表了競爭力。美國的反復調查，事實(shí)上早已表現出了對中 國鋼鐵的極大偏見(jiàn)。“美國此時(shí)提出‘337調查’，在我們看來(lái)實(shí)在顯得突兀。”中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )市場(chǎng)調研部進(jìn)出口協(xié)調處的一位負責人則認為，全球鋼鐵產(chǎn)業(yè) 在上個(gè)世紀完成產(chǎn)業(yè)轉移，從美國為中心轉移到了以亞洲為中心。“鋼鐵在美國從70年代就已經(jīng)被作為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，美國對其不投入，不研究，甚至是學(xué)校的鋼鐵冶 金專(zhuān)業(yè)都已經(jīng)成為混合大專(zhuān)業(yè)，不再設立細分專(zhuān)業(yè)。美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身的落寞，才是發(fā)起調查的最根本原因。事實(shí)上，相較于新興產(chǎn)業(yè)這樣的知識產(chǎn)權糾紛熱地，鋼 鐵產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權糾紛向來(lái)極少。”他說(shuō)。
這位負責人所說(shuō)的“突兀”，在代理寶鋼、武鋼、首鋼三家企業(yè)的律師楊晨看來(lái)，還體現在這次“337調查”本身的特殊性上。
事實(shí)上，“337調查”主要是針對于知識產(chǎn)權有關(guān)的貿易爭端，盜取商業(yè)機密是比較常見(jiàn)的指控，但反壟斷（針對第一項指控）和反規避（針對第三項指控）本身不在美國國際貿易委員會(huì )的傳統管轄范圍內。
“反壟斷一般是由美國的司法部或者是由聯(lián)邦法院管轄，美國國際貿易委員會(huì )介入反壟斷調查在歷史 上是第一次，這在歷史上是第一次，反規避問(wèn)題傳統意義上則是由商務(wù)部立案調查。雖然對于337調查范圍的規定比較寬泛，并不排除知識產(chǎn)權以外的調查權限， 但我們認為如果不是由美國國際貿易委員會(huì )來(lái)介入這件本身并不專(zhuān)長(cháng)的事情，會(huì )更合理一些。”楊晨向經(jīng)濟觀(guān)察報表示，“這次的‘337調查’本來(lái)就不應該立 案，美國國際貿易委員會(huì )存在審查標準太低的問(wèn)題。從立案的角度，我們認為美國已經(jīng)具有一定程度的貿易保護傾向了。”
政治因素則被認為是此次“337調查”的另一個(gè)重要背景。美國國際貿易委員會(huì )由6個(gè)委員組 成，3個(gè)是民主黨，3個(gè)是共和黨。“今年恰逢大選年。在一定程度上，不排除美國國際貿易委員會(huì )會(huì )考慮黨派的利益。當然，從美國的法律角度，對于美國國際貿 易委員會(huì )的不公正裁決，可以上訴到美國的法院。”楊晨說(shuō)。
楊晨介紹，回顧過(guò)去，貿易領(lǐng)域的爭端與美國大選一直如影隨行。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年，均是如此。如今大選在即，美國國內對于中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)并不友好的氛圍的確具有存在的合理性。
“除此之外，對于入世進(jìn)入15個(gè)年頭的中國來(lái)說(shuō)，今年也是特殊的一年。”楊晨表示，根據WTO 中國入世議定書(shū)的15條，各個(gè)國家應該承認中國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位，或者放棄在反傾銷(xiāo)當中對中國適用替代國的方法，“美國和歐盟一些國家的產(chǎn)業(yè)原本不希望各自 政府履行WTO的有關(guān)承諾，在這個(gè)時(shí)候提起訴訟，也是對政府的一種施壓。”中國鋼鐵的夾縫
15個(gè)月之后，也就是2017年8月左右，針對中國鋼鐵國際貿易的首個(gè)“337調查”將會(huì )經(jīng)歷 初裁、終裁，最終將結果遞交美國總統。“從我們目前的分析來(lái)看，已經(jīng)不能排除美國貿易保護的動(dòng)機，美國公司試圖借337程序對自身和所在行業(yè)形成保護。如 果在中國鋼鐵企業(yè)反駁證據有力的情況下，美國國際貿易委員會(huì )最終做出不公正裁決，那么就可以視為濫用貿易救濟措施的行為了。”楊晨向經(jīng)濟觀(guān)察報表示。
2016年前4個(gè)月，中國鋼鐵對美國的出口量只有37萬(wàn)噸。照此規模，今年的對美出口量很有可 能連200萬(wàn)噸都難以突破。盡管基于區位導致的物流成本原因，對美國、歐洲地區的鋼鐵貿易一直都不是中國鋼鐵出口的大頭，但過(guò)去數年這兩個(gè)地區近年時(shí)而上 漲、時(shí)而下滑、總量不大的出口依然能夠直觀(guān)反映出中國鋼鐵貿易身處的微妙國際環(huán)境。
2015年，中國對美出口鋼材240萬(wàn)噸，對歐洲出口950萬(wàn)噸，而這一年美國每年鋼材進(jìn)口用量在4000多萬(wàn)噸，歐洲過(guò)去一年的內部鋼材貿易量則有一億多噸。
美國和歐洲的出口量有可能會(huì )持續萎縮。在這兩個(gè)貿易爭端的最主要是非之地，中國鋼鐵幾乎快要被 積壓地失去了存在感。不過(guò)，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年，中國鋼材出口量是0.49億噸，2015年達到1.1億噸，從絕對值看，“十二 五”期間，每一年中國鋼鐵的出口量都以不小的幅度在增長(cháng)，其中，2014年出口更是同比增幅達到60%。
在這期間，中國鋼鐵國際貿易的摩擦次數伴隨著(zhù)這組數字在同步上升，“政府補貼”、“政府干預”、“中國鋼鐵威脅論”也隨之出籠。
2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到歷史之最，而令各界深感不安的“337調查”最終在2016年的年中被“恰逢其時(shí)”地提出。
根據機構的統計數據，今年前4個(gè)月，中國鋼材出口累計3700萬(wàn)噸，累計同比增長(cháng)7.3%。按照這一形勢，2016年中國鋼材出口用量還將再創(chuàng )新高。而針對中國鋼鐵的“不友好”行為不出意外，也將持續居高不下。
中國鋼鐵出口增長(cháng)的背后有著(zhù)鋼鐵行業(yè)乃至中國經(jīng)濟轉型的必然。業(yè)內人士表示，長(cháng)期以來(lái)，中國政府一直不鼓勵鋼鐵的大量出口，一個(gè)重要的原因是在于，鋼鐵是高耗能高污染行業(yè)，大量的生產(chǎn)和出口，對于本國經(jīng)濟并非全是好處。
我的鋼鐵網(wǎng)進(jìn)出口分析師張曉麗認為，價(jià)格主導的因素，讓中國鋼鐵在國際市場(chǎng)旗開(kāi)得勝，出口量一再沖高。“這也是迫于國內市場(chǎng)空間收窄的壓力，國際市場(chǎng)成為中國鋼鐵企業(yè)化解產(chǎn)能的另外一個(gè)出口。”張曉麗說(shuō)。
不過(guò)，眼下中國鋼鐵的出口利潤也未見(jiàn)得很高。分析機構透露，今年三四月國內鋼價(jià)陡然上漲之際， 鋼鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的現象。也就是說(shuō)，鋼鐵出口的利潤沒(méi)有想象中那么高。“鋼鐵外貿的利潤沒(méi)有想象地那么高，但企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，國內需求和價(jià)格 又不盡人意，這樣出口的動(dòng)力會(huì )一直存在。目前來(lái)看，價(jià)格依然是中國鋼鐵在國際市場(chǎng)的最重要籌碼。”一位鋼鐵企業(yè)人士如是說(shuō)。
