王亞煌：政府該不該救海鑫鋼鐵？

據媒體報道，山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)近50天，日復一日的復產(chǎn)和高標準的重啟費用，讓員工對海鑫鋼鐵逐漸失去耐心。運城市政府召集幾乎所有相關(guān)職能部門(mén)及金融機構，成立協(xié)調小組搶救海鑫。傳言聞喜縣政府更拿出3000萬(wàn)“維穩資金”幫助海鑫集團給員工發(fā)工資。

自從國際經(jīng)濟形勢惡化以來(lái)，國內就接連有支撐當地經(jīng)濟的民營(yíng)企業(yè)倒下。與此同時(shí)，地方政府也紛紛出手解決爛攤子，嘗試拯救這些企業(yè)。因為對政府而言，GDP很重要，當地經(jīng)濟的穩定也很重要，更為重要的是政府不愿意看見(jiàn)連環(huán)債務(wù)引發(fā)當地民間信貸危機，以及大量工人失業(yè)產(chǎn)生群體性事件，威脅社會(huì )穩定。

所以地方政府努力搶救瀕危企業(yè)是沒(méi)有任何問(wèn)題的。不僅在中國，其他西方發(fā)達國家政府也經(jīng)常扮演破產(chǎn)企業(yè)救世主的角色。就連手段彼此也差不多，無(wú)非積極引入外來(lái)資金轉手出售，免除大量稅負，說(shuō)服銀行不要落井下石，以及政府直接注資企業(yè)。比如小布什和奧巴馬就曾連續兩次注資通用汽車(chē)，否則后者早就申請破產(chǎn)保護了。

然而與美國政府獲得股份式的注資不同，國內很多地方政府，尤其是江浙一帶的政府在用貨幣幫助企業(yè)走出難關(guān)時(shí)，通常是無(wú)償的，這讓許多群眾感到不滿(mǎn)。畢竟直觀(guān)來(lái)說(shuō)，財政是來(lái)自納稅人的，如果是用以補貼國企還算合理，用來(lái)幫民營(yíng)企業(yè)擦屁股，在沒(méi)有征得人大同意的情況下，多少有些說(shuō)不過(guò)去。

更讓國內群眾對政府出手救民企行為不滿(mǎn)的是，政府的投入最后往往打了水漂，不僅錢(qián)沒(méi)撈回來(lái)，企業(yè)也沒(méi)能救活。最后在政府不準許其破產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上又已經(jīng)破產(chǎn)，越開(kāi)工越賠本的矛盾中，企業(yè)慢慢變成了趴在政府背上的吸血蟲(chóng)。

各個(gè)債主也對政府救瀕破產(chǎn)企業(yè)感到不滿(mǎn)，特別是銀行。一個(gè)企業(yè)本來(lái)欠債五十億，破產(chǎn)清算之后說(shuō)不定還能收回一半的債務(wù)。政府拖著(zhù)就是不讓破產(chǎn)，還主動(dòng)出面說(shuō)服銀行讓其以大局為重寬限還貸時(shí)日。銀行是沒(méi)辦法拒絕的，只是看著(zhù)這五十億欠債慢慢利滾利的就變成了八十億，而工廠(chǎng)設備由于折舊和技術(shù)老化價(jià)值卻越來(lái)越少。本來(lái)當初破產(chǎn)就可以解決的事，拖到最后債務(wù)只增加沒(méi)減少，徹底成為不良資產(chǎn)了。

筆者并不反對政府出手救當地經(jīng)濟的重要企業(yè)，但是不應當瞎救盲救。美國政府救通用公司，實(shí)際上扮演了一個(gè)抄底者的角色，起到了資金注入和信用注入的作用，最后美國政府是賺了的，通用公司也好轉了，債主能收回債務(wù)了，是個(gè)多贏(yíng)的局面。國內一些地方政府救企業(yè)，最后下場(chǎng)卻是企業(yè)沒(méi)能救活，老板跑路了，債主去上訪(fǎng)，工人堵路維權，政府承擔罵名，變成了無(wú)人獲益的徒勞。

就海鑫鋼鐵而言，當前鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)等同于賠本，除了一線(xiàn)鋼鐵巨頭能撐住外，民營(yíng)鋼鐵廠(chǎng)幾乎都在垂死掙扎。政府得出的結論是“海鑫在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中遇到的問(wèn)題和困難是暫時(shí)的”，政府應當幫助其渡過(guò)難關(guān)。但在一個(gè)成熟的市場(chǎng)中，如果海鑫可以起死回生，那么不用政府幫忙，自然會(huì )有人愿意接盤(pán)的。但事實(shí)是，除了政府持樂(lè )觀(guān)態(tài)度，其他人都覺(jué)得道路很艱難。有收購意向的企業(yè)來(lái)了一撥又一撥，都搖搖腦袋走了，這就是明證。

可以說(shuō)，現如今半死不活的企業(yè)就像路邊摔倒的老人一樣，政府作為一個(gè)有道德有責任的年輕人，不去扶一把吧怕被千夫所指，去扶吧又怕被訛上，陷入了兩難境地。但是比起扶不扶，更重要的卻是會(huì )不會(huì )扶的問(wèn)題。地方政府在拯救當地瀕破產(chǎn)企業(yè)過(guò)程中表現出了太多的不專(zhuān)業(yè)：老人明明已經(jīng)摔死，而且是死翹翹了，還非得送最好的醫院搶救，上最貴的設備；本來(lái)老人子女都在照料著(zhù)，善人跑過(guò)來(lái)甩了一大筆錢(qián)，結果子女們搶錢(qián)把老人氣死了；老人明明是腦溢血，救助的路人非要去搬老人的腦袋搶救，活生生把老人弄死了。

而這些就是地方政府正在干的事。既然衛計委曾出過(guò)扶老人指南，那么發(fā)改委也不妨出一個(gè)扶企業(yè)指南。如果不能專(zhuān)業(yè)的救，那么勞民傷財又毫無(wú)效果還不如不救。很多民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)更是行業(yè)性和大環(huán)境的原因，并非個(gè)案。至于當地的重要企業(yè)就這樣垮掉，雖然是很可惜，但也是市場(chǎng)規律的真實(shí)體現，不妨作為后來(lái)者用以借鑒的反面教材。說(shuō)到底，把發(fā)展壓在一項業(yè)務(wù)上的企業(yè)，與把經(jīng)濟壓在一個(gè)企業(yè)上的政府，又有什么區別，又怎么承擔市場(chǎng)正常的波動(dòng)與危機呢？  來(lái)源： 中國經(jīng)營(yíng)網(wǎng)